ECLI: ECLI:CZ:OSKM:2023:10.C.56.2023.2 Datum: 2023-03-29 Předmět: zaplacení 3 642,67 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 n ["peněžité plnění"]
O co šlo: zaplacení 3 642,67 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963)
<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i>
2. Návrhem doručeným soudu dne 9. 11. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 642,67 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 642,67 Kč od 24. 7. 2020 do zaplacení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč a náhrady nákladů tohoto řízení. Předmětem žalobního návrhu je neuhrazená cena
za dodané zařízení a služby pojištění. Žalovaný byl ve zúčtovacím období od 1. 8. 2018 do 30. 6. 2020 účastníkem telekomunikační služby [anonymizována dvě slova] na základě Smlouvy o poskytování služeb ze dne 12. 6. 2018. V uvedené smlouvě žalobkyně a žalovaný sjednali, že posledně jmenovaný bude za poskytnuté zařízení řádně platit, a to na základě faktur vystavených žalobkyní. Žalovanému bylo za odebrané zařízení v období od 1. 8. 2018 do 30. 6. 2020 vystaveno celkem 23 faktur á 83,29 Kč, tedy v souhrnné hodnotě 1 915,67 Kč. Současně byl žalovaný v období od 1. 12. 2018 do 31. 5. 2019 účasten služby pojištění [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], a to na základě Smluv o poskytování služeb ze dne 11. 12. 2017, ze dne 21. 2. 2018 a ze dne 12. 6. 2018. V citovaných smlouvách žalobkyně s žalovaným sjednali, že žalovaný bude za poskytnuté služby pojištění řádně platit, a to na základě faktur vystavených žalobkyní. Žalovanému bylo za poskytnuté služby pojištění vystaveno cekem 6 faktur v souhrnné hodnotě 1 727 Kč (5 faktur á 296 Kč, 1 faktura á 247 Kč). Žalovaný na vystavené faktury ničeho neuhradil, žalobkyně mu proto dne 8. 1. 2019 zaslala přípis o zrušení poskytování služeb s výzvou k úhradě všech dlužných částek. Následně zaslala žalobkyně žalovanému obdobný přípis ze dne 25. 2. 2019. K úhradě dlužné částky ho vyzvala taktéž v přípisu nazvaný jako pokus o smír ze dne 25. 3. 2019 a upomínkou ze dne 3. 8. 2020. Žalovaný dlužnou částku dosud neuhradil.
3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé.
<b>Závěr o skutkovém stavu</b>
4. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 12. 6. 2018 účastnickou smlouvu digitální televize [anonymizována dvě slova], na jejímž základě se žalovaný zavázal odkoupit zařízení set top box a uhradit jej formou 24 pravidelných měsíčních plateb. Vyúčtování bylo zasíláno elektronicky na uvedenou e-mailovou adresu a žalovaný se zavázal hradit vyúčtování v hotovosti poukázkou. Součástí smlouvy byl rovněž ceník služeb platný od 1. 3. 2018 a smluvní podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (viz účastnická smlouva digitální televize [anonymizována dvě slova] ze dne 12. 6. 2018 na č.l. 46, smluvní podmínky na č.l. 37-44, ceník služeb na č.l. 9-32). Žalovaný udělil žalobkyni rovněž souhlas s pojištěním ze dne 21. 2. 2018 [číslo] jehož předmětem byl Tab Huawei T2 7.0 šampaň LTE [příjmení] [příjmení] (viz souhlas s pojištěním na č.l. 47), souhlas s pojištěním ze dne 11. 12. 2017 [číslo] jehož předmětem byl Tm [anonymizováno] P9 Lite mini LTE DS černý ZL (viz souhlas s pojištěním na č.l. 46v), souhlas s pojištěním ze dne 12. 11. 2017 [číslo] jehož předmětem byl Router TP-LINK MR200 LTE ZL bez [příjmení] (viz souhlas s pojištěním na č.l. 47v) a souhlas s pojištěním ze dne 12. 6. 2018 [číslo] jehož předmětem byl Tab Lenovo 4 [číslo] 16GB LTE černý ZL (viz souhlas s pojištěním na č.l. 48). Ve smlouvách se žalovaný zavázal mj. platit řádně a včas vyúčtování za služby dle platného ceníku, kdy při porušení jeho závazků měla žalobkyně právo službu omezit nebo přerušit. Žalobkyně žalovanému služby řádně poskytla a vyúčtovala. Pokud jde o platby za poskytnuté zařízení set-top box vyúčtovala je žalobkyně následujícími fakturami: faktura [číslo] se splatností 24. 9. 2018 na částku 83,29 Kč; faktura [číslo] se splatností 23. 10. 2018 na částku 83,29 Kč; faktura [číslo] se splatností 23. 11. 2018 na částku 83, 29 Kč; faktura [číslo] se splatností 27. 12. 2018 na částku 83, 29 Kč; faktura [číslo] se splatností 23. 1. 2019 na částku 83,29 Kč; faktura [číslo] se splatností 25. 2. 2019 na částku 83,29 Kč; faktura [číslo] se splatností 25. 3. 2019 na částku 83,29 Kč; faktura [číslo] se splatností 23. 4. 2019 na částku 83,29 Kč; faktura [číslo] se splatností 23. 5. 2019 na částku 83,29 Kč; faktura [číslo] se splatností 24. 6. 2019 na částku 83,29 Kč; faktura [číslo] se splatností 23. 7. 2019 na částku 83,29 Kč; faktura [číslo] se splatností 23. 8. 2019 na částku 83,29 Kč; faktura [číslo] se splatností 23. 9. 2019 na částku 83,29 Kč; faktura [číslo] se splatností 23. 10. 2019 na částku 83,29 Kč; faktura [číslo] se splatností 25. 11. 2019 na částku 83,29 Kč; faktura [číslo] se splatností 23. 12. 2019 na částku 83,29 Kč; faktura [číslo] se splatností 23. 1. 2020 na částku 83,29 Kč; faktura [číslo] se splatností 24. 2. 2020 na částku 83,29 Kč; faktura [číslo] se splatností 23. 3. 2020 na částku 83,29 Kč; faktura [číslo] se splatností 23. 4. 2020 na částku 83,29 Kč; faktura [číslo] se splatností 25. 5. 2020 na částku 83,29 Kč; faktura [číslo] se splatností 23. 6. 2020 na částku 83,29 Kč; faktura [číslo] se splatností 23. 7. 2020 na částku 83,29 Kč Celkem tedy bylo žalovanému za odebrané zařízení ze strany žalobkyně v období od 1. 8. 2018 do 30. 6. 2020 vystaveno 23 faktur á 83,29 Kč, tedy v souhrnné hodnotě 1 915,67 Kč. Konečně pokud šlo o službu pojištění, vystavila žalobkyně žalovanému tato vyúčtování: faktura [číslo] se splatností 23. 1. 2019 na částku 296 Kč; faktura [číslo] se splatností 25. 2. 2019 na částku 296 Kč; faktura [číslo] se splatností 25. 3. 2019 na částku 296 Kč; faktura [číslo] se splatností 23. 4. 2019 na částku 296 Kč; faktura [číslo] se splatností 23. 5. 2019 na částku 296 Kč; faktura [číslo] se splatností 24. 6. 2019 na částku 247 Kč. Cekem tak měl žalovaný za poskytnuté služby pojištění uhradit žalobkyni 1 727 Kč (viz faktury s rozpisem vyúčtování na č.l. 48v-71). Žalovaný na vystavené faktury neuhradil ničeho přesto, že jej o to žalobkyně opakovaně upomínala (viz přípis o zrušení poskytování služeb s výzvou k úhradě všech dlužných částek ze dne 8. 1. 2019 na č.l. 71, ze dne 25. 2. 2019 na č.l. 73, pokus o smír ze dne 25. 3. 2019 na č.l. 72v a upomínka ze dne 3. 8. 2020 na č.l. 74).
<b>Právní posouzení věci</b>
5. Žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne 12. 6. 2018 účastnickou smlouvu digitální televize [anonymizována dvě slova]
a žalovanému byla dodáno zařízení Set top box. Součástí smlouvy tedy byla i kupní smlouva dle § 2079 a § 2158 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), na základě které se žalobkyně zavázala dodat žalovanému sjednané koncové zařízení za kupní cenu, kterou se žalovaný zavázal uhradit ve 24 měsíčních splátkách. Žalovaný dále s žalobkyní uzavřel pojistné smlouvy na jeho elektronická zařízení (viz shora citované souhlasy s pojištěním). Mezi žalobkyní a žalovaným tedy byly uzavřeny i pojistné smlouvy ve smyslu § 2758 o.z. V rámci každé z těchto smluv se žalobkyně, jako pojistník, zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění, nastane-li nahodilé poškození či odcizení předmětu pojištění a žalovaný, jako pojištěný, se zavázal platit žalobkyni pravidelně pojistné.
6. Jak kupní cenu za předmět koupě – zařízení Set-top-box, tak stanovené pojistné, měl žalovaný platit na základě vyúčtování poskytovaných služeb ze strany žalobkyně. Žalobkyně žalovanému vyúčtování řádně zaslala, ten je nicméně nehradil. Soud jej proto zavázal k úhradě částky 1 727 Kč z titulu dlužného pojistného ve smyslu § 2758 o.z. a k úhradě částky 1 915,67 Kč jako dlužné kupní ceny podle § 2079 o.z.
7. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % od 24. 7. 2020 do zaplacení, tedy ode dne následujícího po splatnosti poslední faktury, která byla žalovanému z její strany vystavena. Tento nárok shledal soud rovněž důvodným. Žalovaný nehradil sjednané, řádně vyúčtované platby kupní ceny, ani pojistné. Dnem následujícím po splatnosti každé takto neprovedené platby se dostal do prodlení se zaplacením ve smyslu § 1968 o.z. a žalobkyni podle § 1970 o.z. počínaje tímto dnem až do zaplacení vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné částky (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně uplatnila nárok až ode dne splatnosti poslední vystavené faktury a soud se proto při rozhodnutí řídil návrhem žalobkyně.
<b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b>
8. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná a současně zaslala žalovanému nejméně 7 dnů před podáním návrhu ve věci samé předžalobní výzvu. Proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Přiznané náklady řízení v celkové výši 600 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady nákladů celkem ve výši 200 Kč, a t
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.