10 C 67/2023-46 — Okresní soud v Kroměříži

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Návrhem doručeným soudu dne 6. 12. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 095,85 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky od 26. 1. 2022 do zaplacení. Návrh odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 13. 8. 2021 kupní smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizováno 5 slov] (dále jen„ koncové zařízení“). Část kupní ceny zaplatil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení. Zbylá část kupní ceny ve výši 2 990 Kč měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 130 Kč. Dále žalobkyně s žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu [číslo] na jejímž základě se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Ve výše specifikované kupní smlouvě pak strany sjednaly, že podmínkou pro vznik a existenci splátkového kalendáře na poskytnuté koncové zařízení je platnost alespoň jedné účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem. Žalovaný nicméně dlouhodobě vystavovaná vyúčtování nehradil, a proto žalobkyně účastnickou smlouvu dne 18. 11. 2021 vypověděla. V důsledku toho zrušila i sjednaný splátkový kalendář a zbývající kupní cenu žalovanému vyúčtovala ve vyúčtování splátek [číslo]. Z titulu dlužné kupní ceny požadovala žalobkyně zaplatit 2 990 Kč. Žalobkyně dále poskytla žalovanému pojištění„ [anonymizována tři slova]“, a to na základě souhlasu žalovaného s pojištěním č. [anonymizováno]. Žalovaný se zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vyúčtovaný vždy po skončení příslušného zúčtovacího období ve vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši, případně v poměrné výši za počet dní trvání služby pojištění v příslušném měsíci. Na dlužném pojistném požadovala žalobkyně zaplacení částky 105,85 Kč. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Žalobkyně s žalovaným podepsali dne 13. 8. 2021 listinu označenou jako kupní smlouva [číslo] v níž se žalobkyně zavázala dodat žalovanému koncové zařízení a žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu v celkové výši 3 001 Kč. Část ceny ve výši 11 Kč uhradil žalovaný jako akontaci a zbylou část ve výši 2 990 Kč se zavázal zaplatit ve 23 splátkách po 130 Kč. V popsané listině bylo rovněž uvedeno, že podmínkou pro vznik a existenci splátkového kalendáře je platnost alespoň jedné aktivní Účastnické smlouvy s paušálním tarifem. Na koupi koncového zařízení se užila rovněž ustanovení všeobecných podmínek žalobkyně a pravidla pro prodej zařízení na splátky (viz kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři na č.l. 29, všeobecné podmínky žalobkyně na č.l. 20-21, pravidla pro prodej zařízení na splátky na č.l. 22). Téhož dne podepsal žalovaný souhlas s pojištěním č. [anonymizováno]. Předmětem pojištění bylo žalobkyní poskytnuté koncové zařízení. Žalobkyně, jako pojistník, se zavázala poskytnout pojistné plnění v případě nahodilého poškození nebo ztráty koncového zařízení a žalovaný, jako pojištěný, se zavázal hradit pojistné, a to pevnou částkou za každé pojistné období prostřednictvím vyúčtování služeb [anonymizováno]. Pojištění se řídilo rámcovou pojistnou smlouvou č. [anonymizováno] [číslo] uzavřenou dne 20. 7. 2017 mezi žalobkyní, jako pojistníkem, a [právnická osoba], jako pojistitelem (viz souhlas s pojištěním č. [anonymizováno] na č.l. 30-31, rámcová pojistná smlouva č. [anonymizováno] [číslo] na č.l. 9-18). Konečně dne 13. 8. 2021 podepsala žalobkyně s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] na jejímž základě žalobkyně žalovanému poskytovala služby základní a doplňkové elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal platit měsíční paušál ve výši 1 075 Kč (viz účastnická smlouva [číslo] na č.l. 26v-27, 32). Platnost posledně citované účastnické smlouvy přitom byla podmínkou pro trvání splátkového kalendáře, jehož prostřednictvím měla být uhrazena kupní cena koncového zařízení. Žalobkyně žalovanému účtovala poskytnuté služby elektronických komunikací, pojistné a splátky koncového zařízení společnými fakturami. Takto vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování [číslo] splatné dne 3. 9. 2021, na jehož podkladě měl mimo jiné zaplatit pojištění [anonymizována tři slova] ve výši 9,48 Kč (viz vyúčtování na č.l. 23v), vyúčtování [číslo] splatné dne 4. 10. 2021, na jehož podkladě měl zaplatit pojištění [anonymizována tři slova] ve výši 49 Kč a splátku za koncové zařízení ve výši 130 Kč (viz vyúčtování na č.l. 24), vyúčtování [číslo] splatné dne 3. 11. 2021, na jehož podkladě měl zaplatit pojištění [anonymizována tři slova] ve výši 47,37 Kč (viz vyúčtování na č.l. 25). S ohledem na to, že žalovaný na uvedená vyúčtování ničeho neuhradil, vypověděla žalobkyně účastnickou smlouvu přípisem ze dne 18. 11. 2021 (viz výpověď účastnické smlouvy na č.l. 32v). Následně žalobkyně vystavila vyúčtování splátek za zařízení [číslo] splatné dne 25. 1. 2022, na jehož podkladě měl žalovaný zaplatit zbývající část dosud nevyúčtované kupní ceny koncového zařízení ve výši 2 860 Kč (viz vyúčtování na č.l. 26). Dne 14. 11. 2022 žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku, v níž žalovaného vyzvala k zaplacení celé dlužné částky s příslušenstvím (viz předžalobní upomínka na č.l. 34, potvrzení o podání na č.l. 36). <b>Právní posouzení věci</b> 5. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvou o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích). Dále žalobkyně s žalovaným uzavřeli kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen jako „o. z.“), na jejímž základě se žalobkyně zavázala odevzdat kupujícímu (žalovanému) sjednané koncové zařízení a převést na něho vlastnické právo a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši 3 001 Kč, z toho částku 11 Kč zaplatil jako akontaci a zbývající část kupní ceny ve výši 2 990 Kč se zavázal uhradit v 23 splátkách po 130 Kč. Žalovaný nicméně svůj závazek nedodržel, když v důsledku nesplácení vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] žalobkyně účastnickou smlouvu v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) [anonymizováno] vypověděla s tím, že dala ještě žalované příležitost spočívající v tom, že výpověď nenabude účinnosti, pokud dlužnou částku dodatečně uhradí do 6. 12. 2021, což se nestalo. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku 2 990 Kč doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím. 6. Dále žalobkyně s žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 o. z. V jejím rámci se žalobkyně, jako pojistník, zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění, nastane-li nahodilé poškození či odcizení předmětu pojištění a žalovaný, jako pojištěný, se zavázal platit žalobkyni pravidelné pojistné. Žalovaný na sjednané pojistné ničeho neuhradil, a proto jej soud zavázal k jeho úhradě ve výši 105,85 Kč z titulu dlužného pojistného ve smyslu § 2758 odst. 1 o. z. 7. Na příslušenství žalobkyně požadovala úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 095,85 Kč od 26. 1. 2022 do zaplacení, tedy ode dne následujícího po splatnosti poslední faktury, která byla žalovanému z její strany vystavena. Tento nárok shledal soud rovněž důvodným. Žalovaný nehradil sjednané, řádně vyúčtované platby kupní ceny, ani pojistné. Dnem následujícím po splatnosti každé takto neprovedené platby se dostal do prodlení se zaplacením ve smyslu § 1968 o. z. a žalobkyni podle § 1970 o. z. počínaje tímto dnem až do zaplacení vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z dlužné částky (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně uplatnila nárok až ode dne splatnosti poslední vystavené faktury, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení až od požadovaného data. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 8. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná a současně zaslala žalovanému nejméně 7 dnů před podáním návrhu ve věci samé předžalobní výzvu. Proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Přiznané náklady ve výši 1 489 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) á 200 Kč, z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a z náhrady za 21 % DPH z odměny a náhrad ve