11 C 60/2022-95 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno u Okresního soudu v Kroměříži dne 2. 6. 2022. Návrhem na vydání platebního rozkazu domáhala se žalobkyně vůči žalovanému zaplacení částky 2 976,99 Kč s příslušenstvím a dále požadovala náhradu nákladů řízení. 2. K návrhu žalobkyně byl ve věci vydán dne 7. 6. 2022 elektronický platební rozkaz pod č.j. EPR 149847/2022-5, který byl zrušen usnesením ze dne 29. 7. 2022 podle § 173 odst. 2 ve spojení s §174a odst. 3 o. s. ř. z důvodu, že se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. 3. Podáním ze dne 23. 8. 2022 žalobkyně rozšířila žalobu o částku 1 118,83 Kč s DPH, která je nárokovaná ve vyúčtování [číslo] za období od 13. 9. 2020 do 12. 10. 2020 odpovídající položce„ volání na informační/asistenční služby a zákonný úrok z prodlení z této částky od 28. 10. 2020 do zaplacení, a dále o částku 242,37 Kč s DPH, která je nárokovaná ve vyúčtování [číslo] za období od 13. 11. 2020 do 12. 12. 2020 odpovídající položce„ volání na informační/asistenční služby a zákonný úrok z prodlení z této částky od 28. 12. 2020 do zaplacení. Rozšíření žaloby žalobkyně podala z důvodu, že o předmětných částkách vydal dne 24. 6. 2022 Český telekomunikační úřad usnesení o odložení návrhu žalobkyně č.j. ČTÚ-25 323/2022-638/III.vyř.-KrZ s odůvodněním absence pravomoci k rozhodnutí o těchto částkách. Toto usnesení bylo jako důkaz předloženo. Změna žaloby byla připuštěna usnesením ze dne 1. 11. 2022. 4. Žalovaný se na písemnou výzvu soudu danou usnesením ze dne 1. 11. 2022 č.j. 11 C 60/2022-46 k návrhu/žalobě nevyjádřil. Usnesení bylo zasláno poštovní zásilkou na adresu trvalého bydliště, přičemž toto bylo doručeno fikcí doručení. 5. Žalovanému bylo doručováno na adresu [adresa žalovaného], což je adresa trvalého pobytu vedená v centrální evidenci obyvatel od 17. 6. 2020. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. tuto adresu z následujících důvodů. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, neuvedl tak adresu místa v České republice, na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Dále žalovaný jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník o. s. ř. adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou mu mají být doručovány písemnosti. Je věcí adresáta, aby si pojistil adresu pro doručování, kde mu bude zásilka bezpečně doručena. 6. Jednání ve věci soud nařídil na den 24. 4. 2023. Žalobkyně a její právní zástupce se z účasti u jednání omluvili podáním ze dne 3. 4. 2023, žalobkyně na žalobě setrvala. Žalovaný se nedostavil, neomluvil se, k jednání byl řádně a včas předvolán. Předvolání k jednání bylo doručeno fikcí doručení 13. 3. 2023. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů dle § 101 odst. 3 o. s. ř. 7. Skutkový stav byl zjištěn na základě listinných důkazů předložených žalobkyní takto: 8. Žalobkyně je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku se dnem vzniku a zápisu dne 15. 2. 1996 a předmětem jejího podnikání je mj. poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, včetně veřejně dostupné telefonní služby a ostatních hlasových služeb, pronájmu okruhů, šíření rozhlasového a televizního signálu, služby přenosu dat, služby přístupu k síti Internet, poskytování neveřejně dostupných služeb elektronických komunikací, dále výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. Žalovaný je osobou fyzickou. 9. Žalobkyně uzavřela se žalovaným účastnickou smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] dne 30. 9. 2020 a smlouvu [číslo] dne 30. 9. 2020. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají. Žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídi mj. Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifu. Žalobkyně nárokuje pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, o kterých je oprávněn rozhodnout civilní soud. 10. Bylo ujednáno, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalobkyně vystavovala vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Vyúčtované částky je nutné uhradit na účet uvedený ve vyúčtování a ve lhůtě splatnosti uvedené na vyúčtování. Žalovaný žádné oprávněné reklamace ve dvou měsíční lhůtě pro podání reklamace nevznesl. Právo reklamace zaniklo po uplynutí uvedené lhůty. Žalovaný se dostal do prolení s úhradou vyúčtování [číslo] za období od 13. 9. 2020 – 12. 10. 2020 splatné dne 27. 10. 2020 v částce 5 786,22 Kč. Z této částky je nárokována částka 2 976, 99 Kč – M-Platba a částka 1 118,83 Kč za položku„ volání na informační/asistenční služby. Žalovaný se dostal do prolení s úhradou vyúčtování [číslo] za období od 13. 11. 2020 – 12. 12. 2020 splatné dne 27. 12. 2020 a z vyúčtované částky je nárokována částka 242,37 Kč za položku„ volání na informační/asistenční služby. 11. Žalobkyně požaduje v tomto řízení nižší částku, postupuje tak ve prospěch žalovaného, rozdíl je způsoben interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobkyně. Pro prodlení žalovaného žalobkyně přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 3. 5. 2022 (č.l.36, doklad o doručování č.l. 37), tato zůstala neuhrazena. 12. Práva a povinnosti mezi účastníky z uzavřených smluv se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), neboť nárok žalobce vznikl ze smlouvy uzavřené po 1. 1. 2014. Dále se řídí účastnickými smlouvami a obchodními podmínkami žalobkyně, které jsou nedílnou součástí smluvního vztahu, a zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Jedná se o úhradu ceny za služby poskytované žalovanému třetími osobami a za volání na informační/asistenční služby. 13. Pohledávka za žalovaným za poskytnuté služby třetích stran a za volání na informační/asistenční služby nepředstavuje ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. Proto je dána pravomoc soudu k rozhodování předmětného sporu (§ 7 odst. 1 o. s. ř.), ve spojení s § 129 odst. 1 věta první zákona o elektronických komunikacích, když rozhodování o pohledávkách za poskytnuté služby elektronických komunikací spadají do pravomoci Českého telekomunikačního úřadu. Místní příslušnost Okresního soudu v Kroměříži k projednání a rozhodnutí sporu je pak dána § 84 o. s. ř. a § 85 odst. 1 o. s. ř. 14. Soud má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byly dne 30. 9. 2020 uzavřeny smlouvy o poskytování elektronických komunikací. Žalovaný své smluvní povinnosti nesplnil řádně a včas, když neuhradil předepsané vyúčtování, tedy cenu za služby třetích stran a za volání na informační/asistenční služby. Žalovaný proti žalobě nijak nebrojil, v řízení netvrdil, a tedy ani neprokazoval, že by zde nebyl důvod žaloby a že by dlužnou částku zcela nebo částečně uhradil. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně a této zcela vyhověl. 15. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení má oporu v § 1968 a § 1970 o. z. Žalovaný se se svým závazkem dostal do prodlení. Za prodlení nese žalovaný odpovědnost. Úrok z prodlení je ve výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a jsou přiznány ode dne následujícího po dni splatnosti vyúčtování, tj. ode dne 28. 10. 2020 do zaplacení. 16. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř., když žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady právního zastoupení. 17. Náklady zastoupení advokátem představují odměnu stanovenou dle § 6 odst. 1 a § 14b odstavec 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve výši 200 Kč za 1 úkon právní služby, celkem za tři úkony 600 Kč, plus paušální náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 100 Kč za jeden úkon, celkem tedy 300 Kč dle § 14b odst. 5 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Za rozšíření žaloby přiznán jeden úkon za 1 000 Kč a 1 x 300 Kč režijní paušál a daň z přidané hodnoty 273 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř., výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2013. Osvědčení o registraci advokáta, resp. společnosti [právnická osoba], advokátní kancelář, ve které je advokát jednatelem a společníkem, s předmětem podnikání výkon advokacie podle zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise. Úkony právní služby jsou převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návr