11 C 88/2022-32 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 9. 8. 2022. Předmětem řízení je zaplacení částky 1 430 Kč s příslušenstvím. 2. K návrhu žalobce byl ve věci vydán dne 12. 8. 2022 elektronický platební rozkaz pod č.j. EPR 221034/2022-5, který byl zrušen usnesením ze dne 7. 11. 2022 podle § 173 odst. 2 ve spojení s §174a odst. 3 o. s. ř. z důvodu, že se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. 3. Žalovaný se k žalobě (návrhu) na písemnou výzvu soudu nevyjádřil. 4. Žalovanému bylo doručováno na adresu [adresa žalovaného], což je adresa trvalého pobytu vedená v centrální evidenci obyvatel od 10. 7. 2019. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. tuto adresu, když žalovaný nemá datovou schránku. Jelikož se žalovaný ve věci nevyjádřil, neuvedl tak adresu místa v České republice, na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti. Žalovaný také jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník o. s. ř. adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou mu mají být doručovány písemnosti. Je věcí adresáta, aby si pojistil adresu pro doručování, kde mu bude zásilka bezpečně doručena. Žaloba, výzva k vyjádření k žalobě a procesní poučení účastníka řízení byly žalovanému doručeny na uvedenou adresu fikcí doručení dne 27. 12. 2022. 5. Usnesením ze dne 13. 12. 2022, č. j. 11 C 88/2022-28, soud vyzval žalovaného, aby v 10 denní lhůtě sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí. 6. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. žalobce s tímto postupem vyslovil souhlas již v návrhu/žalobě a žalovaný se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 24. 1. 2023. 7. Skutkový stav byl zjištěn na základě listinných důkazů předložených žalobcem, dále výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalobce (nahlédnutím do obchodního rejstříku) a výpisu z centrální evidence obyvatel ohledně žalovaného zajištěných soudem takto: 8. Žalobce je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 1. 3. 1993 a k předmětu jeho podnikání patří pojišťovací činnost podle zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví. Žalovaný je osobou fyzickou. 9. Žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne 26. 7. 2021 pojistnou smlouvu [číslo] o [anonymizováno] vozidla - [anonymizováno], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tovární zn. [anonymizováno], [VIN kód], osobní automobil, [registrační značka], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Bylo sjednáno celkové roční pojistné po bonusu a slevách 2 634 Kč, s frekvencí placení 6 měsíců (půlroční), pojistné za pojistné období ve výši 1 317 Kč, způsob platby převodním příkazem na účet pojistitele. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na 26. 7. 2021, doba pojištění na neurčito. Datum splatnosti za první pojistné období 26. 7. 2021. Nedílnou součástí smlouvy je soubor pojistných podmínek pro pojištění vozidel. Žalovaný byl ze strany žalobce upozorněn na nezaplacené pojistné upomínkou ze dne 27. 9. 2021 ve výši 1 317 Kč, byl vyzván k úhradě nejpozději do 18. 11. 2021 spolu s náklady spojených s vymáháním pojistného 300 Kč. Byl upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy pro nezaplacení a dále že pojistitel má právo na plné pojistné až k datu zániku smlouvy. Podle dokladu o doručení byla upomínka doručena dne 30. 9. 2021. Upomínka byla doručována na adresu [adresa žalovaného] (uvedena v pojistné smlouvě). Oznámení o ukončení pojistné smlouvy s uvedením výše dlužné částky 1 130 Kč je ze dne 1. 12. 2021 a obsahu je výzvu k úhradě co nejdříve. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě pokusem o smír ze dne 27. 12. 2021 s výzvou k úhradě co nejdříve. Dále byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 18. 3. 2022. Podle podacího archu předžalobní upomínka byla dána [obec] poště k přepravě dne 18. 3. 2022 na adresu uvedenou ve smlouvě. Žalovaný dluh neuhradil a žalobce se domáhá svého nároku soudní cestou. 10. Práva a povinnosti mezi účastníky z uzavřené pojistné smlouvy se řídí zákonem [číslo] občanský zákoník, neboť nárok žalobce vznikl z pojistné smlouvy uzavřené po 1. 1. 2014. 11. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 12. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 13. Podle § 2783 odst. 2 věta druhá, část věty po středník občanského zákoníku, je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období. 14. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění z provozu vozidla, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 15. Podle § 13 odst. 2 věta prvá a druhá zákona č. 168/1999 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. 16. Právní posouzení věci. Smluvní vztah mezi účastníky vznikl na základě uzavřené pojistné smlouvy a řídí se pojistnou smlouvou, pojistnými podmínkami a občanským zákoníkem, tj. § 2758 a následující a zákonem č. 168/1999 Sb. Na základě smlouvy žalobce poskytoval žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti uvedené ve smlouvě a žalovaný byl povinen řádně platit žalobci sjednané pojistné. Tuto povinnost však žalovaný porušil, když neuhradil sjednané pojistné dne 26. 7. 2021 a dostal se tak do prodlení. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 26. 7. 2021 do 19. 11. 2021. K zániku pojistné smlouvy došlo k 18. 11. 2021 pro nezaplacení pojistného, když žalovaný na upomínku k zaplacení dlužného pojistného nereagoval. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., žalobci jako pojistiteli náleží pojistné do konce kalendářního měsíce, tj. do 30. 11. 2021. Žalobce požaduje poměrnou část pojistného pouze za skutečnou dobu trvání pojištění, tj. do jeho zániku 19. 11. 2021 včetně. Žalovaná částka představuje dlužné pojistné za uvedené období ve výši 1 130 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč dle smluvních podmínek a jeho výše je dána sazebníkem. Žalovaný proti návrhu žádným způsobem nebrojil, proto soud vycházel z toho, že tvrzení žalobce v žalobě jsou pravdivá, podpořená listinnými důkazy. 17. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná, nárok žalobce je po právu, a to podle shora citovaných zákonných ustanovení. Soud vzal za prokázané, že žalovaný dluží žalobci žalovanou částku, neboť po oznámení zániku pojištění dluh na pojistném nebyl uhrazen, ani po zaslání předžalobní upomínky právního zástupce žalobce. Proto bylo žalobě vyhověno a žalobci přiznán požadovaný úrok z prodlení podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku za období od 20. 11. 2021 do 9. 8. 2022 v kapitalizované podobě ve výši 88 Kč (8,5 % z částky 1 430 Kč za 263 dnů prodlení). Žalovaný se se svým závazkem dostal do prodlení a za toto prodlení nese odpovědnost. Výše úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 18. Žalobci byly přiznány náklady řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a podle § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Právní zástupce žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku. Jde o kvalifikovanou výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, zaslání výzvy doloženo poštovním podacím archem, na adresu žalovaného uvedenou v pojistné smlouvě. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady právního zastoupení. 19. Na náhradě nákladů právního zastoupení přiznal soud odměnu podle § 14b odst. 1, vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 600 Kč (za tři úkony právní služby po 200 Kč), 3 x 100 Kč režijní paušál podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/l996 Sb., advokátní tarif, a to za 3 úkony právní služby, a dále náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč, tj. 21 % z částky 900 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o. s. ř. Výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák.