17 C 121/2023-49 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 1. 6. 2023 domáhal se žalobce po žalovaném 1., a pokud by tento nemovité věci – pozemky parc. [číslo] blíže specifikované ve výrokové části tohoto rozhodnutí, neužíval, pak po žalovaném 2., vyklizení těchto nemovitých věcí a jejich předání své osobě. Uvedl, že ve vztahu k těmto nemovitým věcem uzavřela jeho bývalá manželka se žalovaným 1. dne 14. 11. 2017 pachtovní smlouvu, ve které byla stanovena výpovědní doba na 12 měsíců. [příjmení] se vlastníkem těchto pozemků stal na základě smlouvy kupní z 31. 5. 2021. Práva a povinnosti z nájmu tak přešla na jeho osobu. Dne 7. 9. 2021 zaslal žalovanému 1. výpověď smlouvy o zemědělském pachtu, která mu byla dne 9. 9. 2021 doručena, výpovědní doba skončila 30. 9. 2022. U jednání doplnil, že výpověď zaslal i žalovanému 2., neboť věděl o nesouladu v rodině žalovaných a domníval se, že na pozemcích hospodaří tento žalovaný. Do dne zahájení řízení však k předání pozemků nedošlo. Jelikož pachtovné hradil žalovaný 2., byl osloven i tento žalovaný, který žalobci zaslal dodatek [číslo] k pachtovní smlouvě, o kterém neměl žalobce žádné povědomí, nebyl mu předán předchozí vlastnicí. Má tedy pochybnosti, zda nedošlo k jeho účelovému vytvoření, neboť tento se překvapivě objevil v okamžiku, kdy urgoval konec roční výpovědní doby pachtu. Dle tohoto dodatku by měl být pachtýřem právě žalovaný 2., výpovědní doba má být 10 let. Nicméně žalobce má za to, že tento dodatek je nejasný, nesrozumitelný, když není jasné, zda se jedná o dodatek k původní smlouvě nebo bylo úmyslem smluvních stran uzavřít novou pachtovní smlouvu nebo nějaké jiné právní ujednání. Na toto právní jednání má proto být pohlíženo jako na zdánlivé, ke kterému se nepřihlíží. 2. Žalovaný 1. má za to, že pacht i nadále trvá, výpovědní doba byla sjednána na dobu 10 let. 3. Žalovaný 2. potvrdil, že byla uzavřena smlouva pachtovní dne 14. 11. 2017. Na rozdíl od žalobce však považuje i dodatek [číslo] k této smlouvě za platné právní jednání, konkrétně se jedná o postoupení smlouvy, se kterým souhlasil jak propachtoval, tak i původní pachtýř, a novou úpravu výpovědní doby. Z dodatku jasně plyne vůle stran, přitom je zcela zřejmé, že se jednání vztahuje k původní pachtovní smlouvě, je tedy jasné, kterých nemovitých věcí se týká. Žalobce zaslal žalovanému 2. výpověď pachtovní smlouvy, tato mu byla dne 13. 9. 2021 doručena, v souladu s pachtovní smlouvou ve znění jejího dodatku [číslo] výpovědní doba uplyne 30. 9. 2031. Žaloba je tedy nedůvodná, pacht trvá. Doplnil, že žalovaný o dodatku [číslo] věděl. 4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 5. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem nemovitých věcí – pozemku parc. [číslo] – orná půda, a pozemku parc. [číslo] orná půda, vše zapsáno na [list vlastnictví], pro katastrální území a [územní celek], u [stát. instituce], [stát. instituce] Tyto nemovité věci nabyl na základě kupní smlouvy z 31. 5. 2021, právní účinky zápisu k 13. 8. 2021. 6. Z kupní smlouvy bylo zjištěno, že tuto dne 31. 5. 2021 uzavřeli [jméno] [příjmení], jako prodávající, a [celé jméno žalobce], jako kupující. Předmětem převodu byly nemovité věci, mimo jiné pozemek parc. [číslo] – orná půda, a pozemek parc. [číslo] orná půda, vše zapsáno na [list vlastnictví], pro katastrální území a [územní celek], u [stát. instituce], [stát. instituce]. Dle čl. II smlouvy, prodávající kupujícího informovala, že jsou pozemky propachtovány a předává mu veškeré podklady, tedy zejména pachtovní smlouvu. 7. Z pachtovní smlouvy bylo zjištěno, že tuto dne 14. 11. 2017 uzavřeli [jméno] [příjmení], jako propachtovatel, a [celé jméno žalovaného] ([datum narození], dle CEO nyní s příjmením [celé jméno žalovaného]), jako pachtýř. Předmětem pachtu byly nemovité věci, a to pozemek parc. [číslo] – orná půda, a pozemek parc. [číslo] orná půda, vše zapsáno na [anonymizováno] [číslo] to za účelem provozování zemědělské výroby. Doba pachtu byla sjednána na dobu neurčitou, výpovědní doba byla 12 měsíců tak, aby pacht skončil koncem pachtovního roku, který je od 1. 10. do 30. 9. následujícího roku. 8. Z dodatku [číslo] k pachtovní smlouvě bylo zjištěno, že tento dne 30. 9. 2019 uzavřeli [jméno] [příjmení], jako propachtovatel, [celé jméno žalovaného] ([datum narození]), jako pachtýř, a [celé jméno žalovaného] ([datum narození]), jako pachtýř. Z textu vyplývá, že se jedná o změnu pachtovní smlouvy uzavřené mezi propachtovatelem a pachtýřem ze dne 14. 11. 2017 k propachtování zemědělských pozemků. Bylo sjednáno, že od 1. 10. 2019 přechází pacht na [celé jméno žalovaného] (narozeného 24. 6. 1960), nově byla sjednána výpovědní doba na 10 let tak, aby pacht skončil koncem pachtovního roku, který je od 1. 10. do 30. 9. následujícího roku. Podpisy všech smluvních stran jsou připojeny. 9. Z výpovědi smlouvy o zemědělském pachtu uzavřené 14. 11. 2017 ze dne 7. 9. 2021 bylo zjištěno, že tuto činil žalobce (bez uvedení adresáta), výpovědní doba uplyne 30. 9. 2022. Zásilka byla dne informace k zásilkám doručena 9. 9. 2021. 10. Z dopisu ze dne 26. 9. 2022 bylo zjištěno, že tento adresoval žalobce žalovanému 1. a 2., upozornil je na konec pachtu ke dni 30. 9. 2022 s tím, že výpověď byla žalovanému 1. doručena 9. 9. 2021 a žalovanému 2. dne 13. 9. 2021. 11. Z dopisu ze dne 13. 12. 2022 bylo zjištěno, že tento adresoval zástupce žalobce žalovanému 2. a žádal jej o předložení kompletní smluvní dokumentace, na základě které dotčené nemovité věci užívá. 12. Z e-mailu ze dne 23. 12. 2022 bylo zjištěno, že tímto žalovaný 2. sdělil zástupci žalobce, že mu zasílá dokumenty. 13. Z dopisu ze dne 4. 4. 2023 bylo zjištěno, že tento adresoval zástupce žalobce žalovanému 1. a žádal jej o sdělení, zda byly k dotčeným pozemkům uzavřeny další pachtovní smlouvy, vyjma z listopadu 2017, či dodatky, a do kdy nemovité věci užíval. 14. Z e-mailu ze dne 13. 4. 2023 bylo zjištěno, že tímto žalovaný 1. sdělil zástupci žalobce, že mu zasílá dokumenty, přičemž nechce uvádět zavádějící informace, proto přesné datum nemůže sdělit, nepamatuje si to. 15. Z informace poskytnuté [anonymizována čtyři slova] z 1. 3. 2023 bylo zjištěno, že dotace k pozemku parc. [číslo] v letech 2013 2021 (duben) obdržel [celé jméno žalovaného], dále [jméno] [příjmení]. Dotace k pozemku parc. [číslo] v letech 2013 obdrželo [anonymizováno] [část obce], [anonymizováno]. 16. Žalovaný 1. uvedl, že uzavřel se svou sestrou jak pachtovní smlouvu, tak i dodatek k ní, a to asi v roce 2019, přesné datum si nepamatuje. V rámci tohoto se dohodli, že dále bude pachtýřem jeho otec, neboť on sám již nechtěl v zemědělství podnikat, rovněž se shodli na nové výpovědní době, neboť nově sjednaná je zcela běžná pokud jde o zemědělské pozemky. Iniciátorem uzavření dodatku byl zřejmě on sám. Neví přesně, kdy na pozemcích přestal podnikat, mohlo to být v roce 2021 či 2022. Nicméně již od doby uzavření původní smlouvy na obou pozemcích hospodařil společně se svým otcem, žalovaným 2. Dotace na pozemky pobíral do doby skončení podnikání, nemyslí si, že by pozemky byly dány k užívání třetí osobě. Má za to, že žalobce o existenci dodatku věděl, neboť pokud toto se sestrou u nich doma řešili, byl vždy doma. Doplnil, po přečtení informace [anonymizována čtyři slova], že je užívána přesná výměra pozemku parc. [číslo] nicméně směnou pozemků s [anonymizováno] [část obce], jsou užívány fakticky pozemky jiné, neboť pozemek se nachází uprostřed jejich pozemku. Jedná se o běžnou praxi. 17. Žalovaný 2. uvedl, že dodatek [číslo] k pachtovní smlouvě uzavřel v roce 2019, přesné datum si nepamatuje. V rámci tohoto byla sjednána 10letá výpovědní doba. V dobu sjednání jim přišlo jednodušší uzavřít dodatek nežli smlouvu novou. Na dotčených pozemcích hospodaří asi 30 let, a to dosud, jeden byl v jeho vlastnictví, druhý historicky ve vlastnictví tchána. Poté, co syn začal podnikat jako zemědělec a potřebě získat dotace, uzavřel se svou sestrou pachtovní smlouvu. Následně chtěl změnit své povolání. Zda žalobce o uzavřeném dodatku věděl, neví. Neví o tom, že by pozemky užívala třetí osoba, že by byl dán souhlas k takovému užívání. Doplnil, po přečtení informace [anonymizována čtyři slova], že užívá přesnou výměru pozemku parc. [číslo] nicméně směnou pozemků s panem [příjmení] užívá fakticky pozemky jiné – jeho, a to pro potřebu výběhu koní. 18. Svědkyně [jméno] [příjmení] uvedla, že se svým bratrem uzavřela pachtovní smlouvu ve vztahu k pozemkům, o které v řízení jde, s bratrem a otcem poté asi v roce 2019 dodatek [číslo] k této smlouvě, neboť bratr chtěl ukončit své podnikání. Iniciátorem dodatku byl žalovaný 1., nicméně shodli se na jeho textu všichni, a to včetně nově sjednané výpovědní doby. Stalo se to vše před tím, než pozemky v rámci vypořádání převedla na bývalého manžela, tj. žalobce. Žalobce o dodatku určitě věděl hned, jak se podepisoval, vždy věděl o všem. Vždy, když za ní bratr s nějakou smlouvou přijel, byl žalobce u toho, sám říkal, že si sdělovali vše. Nedokáže říci, zda mu to výslovně říkala. V so