17 C 228/2023-78 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 31. 8. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 4 848,45 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba], [IČO] (s účinností k 28. 9. 2018 byla část závodu společnosti [právnická osoba] převedena na společnost [právnická osoba], [IČO]), uzavřela se žalovanou dne 11. 4. 2018 smlouvu o úvěru [číslo] [rok] [číslo], na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 15 000 Kč v hotovosti. Úvěr byl žalované poskytnut za úplatu, poplatky a úrok ve výši 28 % z jistiny úvěru za období, na které byl poskytnut. Celkové náklady úvěru činily 10 950 Kč. Celkovou částku 25 950 Kč se žalovaná zavázala splatit v 13 měsíčních splátkách po 1 950 Kč. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, proto právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni 26. 11. 2019 zesplatnila. Dlužná částka ke dni zesplatnění činila 3 394,02 Kč, z toho jistina ve výši 2 234,02 Kč, administrativní poplatek ve výši 458 Kč a inkasní poplatek 702 Kč. Na tuto částku nebylo ničeho hrazeno. Pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25. 4. 2023 s účinností k 28. 4. 2023 postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno. Žalovaná ničeho neuhradila ani poté, co jí byla zaslána předžalobní upomínka. 2. Dále žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba], uzavřela dne 27. 3. 2018 se žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byly žalované poskytnuty prostředky ve výši 7 000 Kč v hotovosti. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit spolu s úrokem ve výši 674 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 3 150 Kč, úhradou za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 642 Kč a úhradou za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 1 260 Kč (souhrnně dále označeny jako„ úhrady za služby“) ve 14 měsíčních splátkách po 909 Kč, poslední splátka byla splatná 27. 5. 2019. Žalovaná dlužnou částku ve lhůtě splatnosti neuhradila. Smlouvou o postoupení pohledávek přešla pohledávka za žalovanou na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno. Žalovaná částka ve výši 1 454,43 Kč sestávala z jistiny 861,95 Kč, nesplaceného úroku 14,79 Kč, nesplacené úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 359,89 Kč, nesplacené úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 73,84 Kč a nesplacené úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 143,96 Kč. Po postoupení pohledávky neuhradila žalovaná na dlužnou částku ničeho. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka. 3. K výzvě soudu, aby doplnila skutková tvrzení a označila a předložila důkazy o tom, že její právní předchůdkyně splnila v obou případech svou zákonnou povinnost posoudit před uzavřením smlouvy úvěruschopnost žalované, žalobkyně podáním ze dne 19. 10. 2023 sdělila, že tato povinnost byla splněna, neboť její právní předchůdkyně schopnost žalované splácet úvěr posoudila na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětných smluv a jejich ověření doklady vyžádanými od žalované (poštovní poukázky) a nahlédnutím do veřejných registrů. Poskytnuté informace byly zaznamenány v žádosti o úvěr a finanční analýze ze dne 11. 4. 2018 a žádosti o úvěr ze dne 27. 3. 2018. 4. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, v řízení zůstala zcela nečinná. 5. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřily, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 6. Závěr o skutkovém stavu: 7. Dne 11. 4. 2018 byla mezi žalovanou a společností [právnická osoba] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] [rok] [číslo], na základě které byla žalované vyplacena částka 15 000 Kč v hotovosti a byly sjednány podmínky splácení úvěru – žalovaná se zavázala poskytnutou částku věřiteli vrátit spolu s celkovými náklady spotřebitelského úvěru ve výši 10 950 Kč v 13 měsíčních splátkách po 1 950 Kč. Před uzavřením smlouvy posuzovala právní předchůdkyně žalobkyně úvěruschopnost žalované na základě informací získaných od žalované. Zjistila, že žalovaná je vdova, žije v bytě/rodinném domě v osobním/družstevním vlastnictví, výdělečně činné osoby v domácnosti jsou tři, žalovaná vyživuje jedno dítě do 6 let, má příjem z důchodu ve výši 12 051 Kč měsíčně, celkové příjmy celé domácnosti činily 42 000 Kč měsíčně, průměrné měsíční výdaje celé domácnosti ve výši 7 240 Kč (z toho výdaje na energie 2 240 Kč a výdaje na stravu, výživné ve výši 5 000 Kč). Výše důchodu byla ověřena z výplatních dokladů za měsíce leden 2018 až březen 2018 (dle kterých je rovněž zřejmé, že z důchodu jsou prováděny srážky), za stejné měsíce byly ověřeny výdaje na energie (SIPO ve výši 2 240 Kč). Na dluh žalovaná uhradila celkem 25 555,98 Kč, přičemž soud vycházel z tvrzení žalobkyně, které žalovaná nijak nevyvrátila. S účinností k 28. 9. 2018 byla část závodu společnosti [právnická osoba] převedena na společnost [právnická osoba], [IČO] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25. 4. 2023 uzavřenou mezi [právnická osoba] a žalobkyní přešla pohledávka za žalovanou s účinností k 28. 4. 2023 na žalobkyni. Žalovaná byla o postoupení pohledávky na žalobkyni písemně informována dopisem ze dne 11. 5. 2023. 8. Dále byla dne 27. 3. 2018 mezi žalovanou a společností [právnická osoba] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které byla žalované vyplacena částka 7 000 Kč v hotovosti a byly sjednány podmínky splácení úvěru – žalovaná se zavázala poskytnutou částku věřiteli vrátit spolu s úrokem ve výši 674 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 3 150 Kč, úhradou za vyhodnocení úvěrového případu ve výši 642 Kč a úhradou za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 1 260 Kč v 14 měsíčních splátkách po 909 Kč. Před uzavřením smlouvy posuzovala právní předchůdkyně žalobkyně úvěruschopnost žalované na základě informací získaných od žalované. Zjistila, že žalovaná je vdova, nevyživuje žádné dítě, má základní vzdělání, pobírá invalidní důchod ve výši 12 051 Kč, který je její jediným příjmem, má měsíční výdaje ve výši 9 028 Kč (z toho 2 000 Kč na bydlení a energie, 3 410 Kč na dopravu, jídlo a osobní náklady, a exekuční srážky z důchodu ve výši 3 618 Kč), použitelný měsíční příjem tedy činil 3 023 Kč. Výše důchodu byla ověřena z výplatních dokladů za měsíce leden 2018 až březen 2018, dle kterých je rovněž zřejmé, že z důchodu jsou prováděny srážky. Na dluh uhradila celkem 11 271,57 Kč, přičemž soud vycházel z tvrzení žalobkyně, které žalovaná nijak nevyvrátila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25. 4. 2023 přešla pohledávka za žalovanou s účinností k 28. 4. 2023 na žalobkyni. Žalovaná byla o postoupení pohledávky na žalobkyni písemně informována dopisem ze dne 11. 5. 2023. 9. Předžalobní upomínkou z 31. 7. 2023, podanou k poštovní přepravě 1. 8. 2023, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek, byla současně upozorněna na jejich možné soudní vymáhání. 10. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Podle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. 12. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 13. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 14. Podle § 86 odst. 2 téhož zákona, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitel