17 C 252/2023-59 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 25. 9. 2023, ve znění jeho doplnění z 13. 10. 2023, domáhala se žalobkyně zaplacení částky 31 278 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba] uzavřela dne 6. 9. 2019 se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 12 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky ve výši 2 400 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč a poplatkem za doplňkovou službu ve výši 300 Kč (poplatek za životní pojištění), a to v 60 týdenních splátkách po 365 Kč, poslední splátka byla splatná 30. 10. 2020. Před uzavřením smlouvy byla posouzena schopnost žalované úvěr splácet, a to prostřednictvím jí poskytnutých informací a doložených dokladů. Takto zjištěné informace byly zaznamenány v zákaznické kartě a prověřeny obchodním informačním systémem právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaná uhradila 15 200 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobkyni. Dlužná částka z této smlouvy 6 700 Kč sestává z jistiny 5 139,73 Kč a dlužných úhrad za služby (úrok + poplatky) 1 560,27 Kč, dále žalobkyně požadovala kapitalizovaný úrok ve výši 3 416,55 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 111,89 Kč, úrok ve výši 25,35 % ročně z částky 5 139,73 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 139,73 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení. 2. Dále žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba] uzavřela dne 23. 5. 2019 se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky ve výši 5 100 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 6 000 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 17 100 Kč a poplatky za doplňkové služby ve výši 720 Kč (poplatek za životní pojištění) a 720 Kč (poplatek za asistenční služby), a to v 80 týdenních splátkách po 746 Kč, poslední splátka byla splatná 3. 12. 2020. Před uzavřením smlouvy byla posouzena schopnost žalované úvěr splácet, a to prostřednictvím jí poskytnutých informací a doložených dokladů. Takto zjištěné informace byly zaznamenány v zákaznické kartě a prověřeny obchodním informačním systémem právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaná uhradila 35 290 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobkyni. Dlužná částka z této smlouvy 24 578 Kč sestává z jistiny 16 930,25 Kč a dlužných úhrad za služby (úrok + poplatky) 7 647,75 Kč, dále žalobkyně požadovala kapitalizovaný úrok ve výši 8 875,87 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 530,66 Kč, úrok ve výši 20,74 % ročně z částky 16 930,25 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 16 930,25 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení. 3. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka. 4. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, v řízení zůstala zcela nečinná. 5. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřili, resp. žalobkyně s tímto postupem souhlasila v žalobním návrhu, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 6. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 7. Ze zákaznické karty ze dne 5. 9. 2019 bylo zjištěno, že jejím prostřednictvím žalovaná (pod dřívějším příjmením [příjmení]) požádala původní věřitelku [právnická osoba] o poskytnutí úvěru ve výši 12 000 Kč, přičemž v zákaznické kartě uvedla, že žije s rodiči, je vdaná, její dosažené vzdělání je učňovské, nemá žádné nezaopatřené děti, je zaměstnaná jako kuchařka u společnosti [právnická osoba], s pracovní smlouvou od dubna 2018 na dobu neurčitou, s čistým měsíčním příjmem ve výši 13 814 Kč, jiné příjmy žalovaná neuvedla. Celkové měsíční výdaje označila žalovaná částkou 10 354 Kč (výdaje na bydlení 720 Kč, osobní výdaje 3 500 Kč, splátka předchozího úvěru u původní věřitelky ve výši 6 134 Kč). Z kolonky„ dokumenty k ověření finanční situace žadatele“ vyplývá, že žalovaná předložila výplatní pásky a faktury za elektřinu, vodu, plyn, telefon, [spisová značka] pracovní smlouvu, nájemní smlouvu a příjmové složenky. Tyto dokumenty soudu předloženy nebyly. 8. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] bylo zjištěno, že tato byla dne 6. 9. 2019 uzavřena mezi společností [právnická osoba] a žalovanou (pod dřívějším příjmením [příjmení]). Na základě smlouvy se věřitelka zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 12 000 Kč, žalovaná se přitom zavázala tuto částku věřiteli vrátit spolu s úrokem ve výši 2 400 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč a poplatek za doplňkové služby ve výši 300 Kč (poplatek za životní pojištění), a to v 60 týdenních splátkách po 365 Kč. Úvěr byl čerpán v hotovosti při podpisu smlouvy. Součástí smlouvy je zařazení žalované jako zákazníka zařazení do pojistného programu. 9. Ze zákaznické karty ze dne 23. 5. 2019 bylo zjištěno, že jejím prostřednictvím žalovaná (pod dřívějším příjmením [příjmení]) požádala původní věřitelku [právnická osoba] o poskytnutí úvěru ve výši 30 000 Kč, přičemž v zákaznické kartě uvedla, že žije s rodiči, má dvě nezaopatřené děti, je zaměstnaná jako kuchařka u společnosti [právnická osoba], s pracovní smlouvou od dubna 2018 na dobu neurčitou, s čistým měsíčním příjmem ve výši 18 983 Kč, jiné příjmy žalovaná neuvedla. Celkové měsíční výdaje označila žalovaná částkou 13 528 Kč (výdaje na bydlení 720 Kč, osobní výdaje 9 000 Kč, splátka předchozího úvěru u původní věřitelky ve výši 3 808 Kč). Z kolonky„ dokumenty k ověření finanční situace žadatele“ vyplývá, že žalovaná předložila výplatní pásky a faktury za elektřinu, vodu, plyn, telefon, [spisová značka] Tyto dokumenty soudu předloženy nebyly. Žalovaná uvedla, že má jednu exekuci. 10. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] bylo zjištěno, že tato byla dne 23. 5. 2019 uzavřena mezi společností [právnická osoba] a žalovanou (pod dřívějším příjmením [příjmení]). Na základě smlouvy se věřitelka zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 30 000 Kč, žalovaná se přitom zavázala tuto částku věřiteli vrátit spolu s úrokem ve výši 5 100 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 6 000 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 17 100 Kč a poplatky za doplňkové služby ve výši 720 Kč (poplatek za životní pojištění) a 720 Kč (poplatek za asistenční služby), a to v 80 týdenních splátkách po 746 Kč (poslední splátka 706 Kč). Úvěr byl čerpán částečně formou zápočtu na předchozí pohledávku věřitelky vůči žalované ve výši 782 Kč a ve zbývající části (29 218 Kč) byly prostředky vyplaceny žalované v hotovosti při podpisu smlouvy. Součástí smlouvy jsou dvě zařazení žalované jako zákazníka do programu poskytování asistenčních služeb a pojistného programu. 11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 6. 2023 bylo zjištěno, že obě pohledávky za žalovanou byly postoupeny na žalobkyni. 12. Z oznámení ze dne 23. 6. 2023 bylo zjištěno, že tímto byla žalovaná informována o postoupení pohledávek na žalobkyni. 13. Z podacího lístku bylo zjištěno, že zásilka žalobkyně pro žalovanou byla podána k poštovní přepravě dne 23. 6. 2023. 14. Výzvou ze dne 25. 8. 2023 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, přičemž byla upozorněna na její možné soudní vymáhání. 15. Z podacího lístku bylo zjištěno, že zásilka zástupce žalobkyně pro žalovanou byla podána k poštovní přepravě dne 25. 8. 2023. 16. Soudu je z úřední činnosti známo (řízení vedené pod sp. zn. [spisová značka]), že žalovaná je rozvedená, její dřívější příjmení zní [příjmení], přičemž má dítě narozené v roce 1999 a dítě narozené v roce 2003. 17. Závěr o skutkovém stavu: 18. Dne 6. 9. 2019 byla mezi žalovanou a společností [právnická osoba] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byla žalované vyplacena částka 12 000 Kč v hotovosti a byly sjednány podmínky splácení úvěru – žalovaná se zavázala tuto částku věřiteli vrátit spolu s úrokem ve výši 2 400 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč a poplatek za doplňkové služby ve výši 300 Kč (poplatek za životní pojištění), a to v 60 týdenních splátkách po 365 Kč. Před uzavřením smlouvy posuzovala právní předchůdkyně žalobkyně úvěruschopnost žalované na základě informací a listin získaných od žalované, tj. výplatních pásek a faktur za elektřinu, vodu, plyn, telefon, [spisová značka] (tyto l