18 C 128/2023-65 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Kroměříži dne 3. 2. 2023 se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 3 022,90 Kč s příslušenstvím tak, jak je blíže určeno v návrhu. 2. Žalobkyně dle svých tvrzení je poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí na základě registrace poskytovatelů platebních služeb malého rozsahu u [obec] národní banky. (§ 5 písm. i), § 53 a § 143 zákona č. 284/2009 Sb.). V případě uvedených platebních transakcí se jedná o oprávnění účastníka zadávat prostřednictvím sítě žalobkyně a technicky způsobilého koncového zařízení (elektronického komunikačního zařízení) tj. mobilní telefon nebo telefonní přístroj u pevné linky, či osobní počítač připojený v pevné či mobilní síti žalobkyně, příkazy k provedení platebních transakcí. (§ 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb.). Platební transakce je vždy provedena na základě příkazu účastníka a umožňuje mu zaplatit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení cenu za zboží nebo služby poskytované jinými osobami ([role v řízení]). Při platebních transakcích žalobkyně jedná pouze a jen jako zprostředkovatel platby mezi účastníkem a Partnerem. Příkaz k provedení platební transakce musí být zadán přesně v souladu s instrukcemi a pokyny uvedenými v nabídce [role v řízení]. Stručně shrnuto, zákazníci si mohou prostřednictvím mobilu nebo pevné linky zaplatit určité služby nebo zboží. Typicky se jedná o tzv. SMS jízdenky, vyzváněcí tóny, obrázky, loga, videa a hry ke stažení do mobilního telefonu, parkovné, předplatné novin, hlasování v TV soutěžích ([anonymizováno]), dárcovské SMS (DMS) atd. [příjmení], která má být prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení zaplacena, se vypočítá podle délky volání na audiotextovou linku, případně podle počtu zaslaných [anonymizováno] SMS či [anonymizováno] MMS nebo je určena odkazem na webové či wapové stránce. Další informace a závazné parametry Platebních transakcí jsou uvedeny v Ceníku. Umožnění zadávání platebních příkazů účastníkům žalobkyně pomocí jejích koncových elektronických zařízení je plně v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku a nejedná se tedy o služby elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích ([anonymizováno]), v platném znění. Tyto platební transakce žalobkyně umožňuje svým účastníkům realizovat na základě Všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací společnosti [právnická osoba], vydaných v souladu s § 273 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb. (dále jako„ Všeobecné podmínky“). Dle Všeobecných podmínek bod [číslo] může Platebními transakcemi podle odst. [číslo] Účastník platit za zboží a služby, které jsou: a) poskytnuty či doručeny poštou či kurýrem, převzaty osobně v provozovně, vydány elektronickým zařízením či jinak, případně dodány prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení Účastníka, ale užívány jiným způsobem (např. SMS jízdenky, e-vstupenky); („ nekonzumovatelné prostřednictvím telefonu“); b) dodány do elektronického komunikačního zařízení a které budou užívány prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. („ konzumovatelné prostřednictvím telefonu“). Dle bodu [číslo] je o provedených Platebních transakcích účastník žalobkyní informován v samostatné části vyúčtování dle čl. 5 těchto Všeobecných podmínek za nejbližší možné následující zúčtovací období po uskutečnění Platební transakce. Ve smyslu bodu [číslo] Všeobecných podmínek je účastník povinen cenu Platební transakce uhradit žalobkyni společně s cenou za poskytnuté Služby elektronických komunikací v době splatnosti vyúčtování. Účastník je dále povinen zaplatit žalobkyni poplatky za provedení Platebních transakcí ve výši dle Ceníku. 3. Žalovaná byla v době poskytnutí platebních transakcí, tj. době od 1. 2. 2020 do 31. 3. 2020 účastníkem služby [anonymizována dvě slova] [číslo] na základě Smlouvy o poskytování služeb ze dne 19. 4. 2018. Současně byla žalovaná v době poskytnutí platebních transakcí, tj. době od 12. 12. 2019 do 11. 9. 2020 účastníkem služby [anonymizována dvě slova] [číslo] na základě Smlouvy o poskytování služeb ze dne 9. 10. 2019. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila za platební transakce realizované v daném období, byla jí dne 3. 2. 2020 a dne 26. 2. 2020 ve smyslu § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslána upomínka k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za platební transakce. Následně byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě dlužných faktur, kdy byla upozorněna na následek neuhrazení dlužných částek. Celková dlužná částka požadovaná žalobkyní činí 3 022,90 Kč. 4. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaná byla vyzvána, aby se vyjádřila, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu se nevyjádřila. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalované předpokládal, že nemá žádné námitky. Soudem bylo nařízeno vyhlášení rozsudku na den 29. 8. 2023. Žalovaná se k žalobnímu návrhu nevyjádřila. 5. Soud při svém rozhodování vycházel z připojených listinných důkazů na č. l. 12-56 spisu. 6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 7. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 9. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalovaná byla v období od 1. 2. 2020 do 31. 3. 2020 účastníkem služby O2 Internet [číslo] na základě Smlouvy o poskytování služeb ze dne 19. 4. 2018 a současně v období od 12. 12. 2019 do 11. 9. 2020 účastníkem služby [anonymizována dvě slova] [číslo] na základě Smlouvy o poskytování služeb ze dne 9. 10. 2019. Žalovaná však za poskytnuté služby žalobkyni neuhradila, v důsledku čehož jí stále dluží částku 3 022,90 Kč a dále i úroky z prodlení v zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 10. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. Žalobkyně poskytla žalované objednané služby a cenu za tyto služby v celkové výši 3 022,90 Kč vyúčtovala fakturami specifikovanými v žalobním návrhu, které však žalovaná neuhradila. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky je tedy v souladu se smlouvou uzavřenou mezi účastníky a tudíž i se zákonem, a proto soud žalobě vyhověl. 11. Úspěšné žalobkyni podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení, která sestávala z uhrazeného soudního poplatku za elektronický platební rozkaz ve výši 400 Kč a nákladů nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb., a to za předžalobní výzvu a podání žaloby (2 x 100 Kč), tedy celkem 600 Kč. 12. Výrok o tom, že žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. 13. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.