7 C 125/2023-57 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky shora uvedené s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že nárok na zaplacení částky je z titulu kupní smlouvy k účastnickým smlouvám ze dne 8. 1. 2021 Smlouvy [číslo] ze dne 15. 7. 2021 Smlouvy [číslo] ze dne 6. 4. 2021 Smlouvy [číslo]. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, žaloba, vz. 69 a vz. 73 bylo žalované doručeno do vlastních rukou prostřednictvím pošty na adresu shora uvedenou dle ust. § 49 o.s.ř. fikcí na adresu dle CEO. Dále na adresu uvedenou ve smlouvě a dodatku, a to [ulice a číslo], [PSČ] [obec] a adresu zjištěnou s ISASu, a to [obec a číslo], [PSČ] [obec]. Jiná, další adresa žalované se soudu nepodařila zjistit. Žalovaná nemá datovou schránku. 3. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] (vz.73) vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí, když ve věci samé lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně uvedla, že souhlasí s postupem dle ust. § 115a o.s.ř., žalovaný se nevyjádřil. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř., bez nařízení jednání. <i>4. Podle ust. § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle odst. 2 neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.</i> <i>5. Podle ust. § 2080 občanského zákoníku, kupní cena je ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení.</i> <i>6. Podle ust. § 2081 občanského zákoníku, náklady spojené s odevzdáním věci v místě plnění nese prodávající. Náklady spojené s převzetím věci nese kupující.</i> <i>7. Podle ust. § 2082 odst. 1 občanského zákoníku, na kupujícího přechází nebezpečí škody na věci současně s nabytím vlastnického práva. Nabude-li kupující vlastnické právo před odevzdáním věci, má prodávající až do odevzdání věci práva a povinnosti schovatele. Podle odst. 2 při uzavření smlouvy s odkládací podmínkou přechází nebezpečí škody na věci na kupujícího nejdříve dnem splnění podmínky.</i> <i>8. Podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 9. Skutková zjištění a právní závěry: Žalobkyně a žalovaná uzavřely dle ust. § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích níže uvedeného dne Účastnickou smlouvu (dále jen " Smlouva): Dne 8. 1. 2021 Smlouvu [číslo]. Dne 15. 7. 2021 Smlouvu [číslo]. Dne 6. 4. 2021 Smlouvu [číslo] Na základě Smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Nároky, které žalobkyně uplatňuje touto žalobou, vyplývají z níže uvedených skutečností: 10. Pojištění: Ve vyúčtování požaduje žalobkyně položku [anonymizována dvě slova] jistotu v různé výši. Jedná se o pojištění pro případ náhlých a nečekaných nepříjemností, kdy žalobkyně na požádání žalované opraví rozbité koncové zařízení, či nahradí tzv.„ časovou cenu“ v případě krádeže či ztráty (časová cena je cena, kterou mělo zařízení těsně před nehodou). Součástí účastnické smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení, a to za zvýhodněných podmínek. Ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalované, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek). Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním níže uvedeným (Splátky [anonymizováno]). Dále bylo mezi stranami ujednáno, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byla povinna žalovaná poskytnutou slevu vrátit. Dále sjednala žalovaná jako pojištěný pojištění Zařízení, a to za podmínek Rámcové pojistné smlouvy č. [anonymizováno] [číslo]. Žalovaná dala souhlas s pojištěním. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Vyúčtování je vyhotoveno v elektronické podobě (pokud nebylo stranami dohodnuto individuálně jinak). Vyúčtované částky je nutné uhradit na účet uvedený ve vyúčtování ve lhůtě splatnosti uvedený rovněž na vyúčtování. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, proto žalobkyně přistoupila k výpovědi smluv a provedla vyúčtování. 11. Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: 1/ Vyúčtování [číslo] splatné dne 18. 10. 2022 v částce 775,65 Kč 2/ Vyúčtování [číslo] za období od 20. 8. 2021 - 19. 9. 2021 splatné dne 4. 10. 2021 v částce 42 Kč, z toho v tomto soudním řízení žalobkyně nárokuje částku 12,77 Kč 3/Vyúčtování [číslo] za období od 20. 7. 2021 - 19. 8. 2021 splatné dne 3. 9. 2021 v částce 1 784 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokovaná částka ve výši 99 Kč 4/Vyúčtování [číslo] za období od 20. 6. 2021 - 19. 7. 2021 splatné dne 3. 8. 2021 v částce 1 860 Kč, z toho v tomto soudním řízení žalobkyně nárokuje částku ve výši 99 Kč 5/ Vyúčtování [číslo] za období od 20. 5. 2021 - 19. 6. 2021 splatné dne 4. 7. 2021 v částce 1 118 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokovaná částka ve výši 99. Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 9. 12. 2022, na kterou však nereagovala. 12. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalované zaplacení částky 1 085,42 Kč a v důsledku prodlení žalované se zaplacením této kupní ceny, také nárok na úrok z prodlení. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Nárok na zaplacení shora uvedené částky a úroku z prodlení je v souladu s ustanovením občanského zákoníku a smlouvou. Výrok I. tohoto rozhodnutí. 13. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznáno právo na náhradu nákladů řízení spočívající v : 1/ zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, 2/ odměně advokáta ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínky, 3/ x RP ve výši á 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, 21 % DPH, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH. Celkem tedy náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Důvody hodné zvláštního zřetele dle ust. § 150 o.s.ř. soudem nebyly zjištěny tak, aby soud nepřiznal výjimečně náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti některému z účastníků. Výrok II. tohoto rozhodnutí. <i>14. Podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.</i> 15. Lhůta k plnění je pak v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší. 16. Odůvodnění rozsudku je zkrácené dle § 157 odst. 4 o.s.ř.