10 C 43/2024-43 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení celkem 9 310 Kč s příslušenstvím z titulu nehrazení příspěvku do tzv. garančního fondu ve vztahu k silničnímu vozidlu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (zdvihový objem válců motoru nad 1850 cm³ do 2500 cm³), u něhož je žalovaný registrován jako vlastník/provozovatel a které je evidováno jako provozované. Přesto k tomuto vozidlu jednak v období od 29. 12. 2022 do 26. 2. 2023 (žalobní nárok 1), a dále v období od 27. 2. 2023 do 11. 5. 2023 (žalobní nárok 2), nebylo sjednáno zákonem požadované pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně má tak v prvním případě nárok na zaplacení příspěvku ve výši 3 900 Kč (60 dní nepojištění x denní sazba 65 Kč) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, ve druhém případě na 4 810 Kč (74 dní nepojištění x denní sazba 65 Kč), opět společně s poplatkem 300 Kč. Příspěvky jsou v souladu s prvními výzvami žalobkyně k úhradě splatné ke dni 8. 7. 2023, respektive 17. 10. 2023. Od té doby do zaplacení požadovala žalobkyně také zákonný úrok z prodlení z částek 3 900 Kč a 4 810 Kč. Žalovaný byl v obou případech k úhradě dluhu vyzván opakovaně, naposledy předžalobními upomínkami ze dne 22. 11. 2023 a 30. 1. 2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud mu v souladu s § 45 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s § 46 odst. 1 o. s. ř. a s § 47 odst. 1 téhož zákona, doručil žalobu a výzvu k vyjádření do jeho datové schránky.3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaný byl vyzván k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaný byl nejméně v období od 29. 12. 2022 do 26. 2. 2023, jakož i následně v době od 27. 2. 2023 do 11. 5. 2023, tedy v úsecích čítajících 60 dní a 74 dní, registrován jako vlastník/provozovatel (podle evidence provozuschopného) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm³ do 2500 cm³, registrační značky , SPZ, . V rozhodném období neměl žalovaný vozidlo pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisy ze dne 24. 4. 2023 a 3. 8. 2023 k uhrazení příspěvků za obě období do 60 dnů od doručení výzev. Žalovaný byl k úhradě vyzván i dalšími dopisy ze dne 25. 7. 2023, 25. 8. 2023, 25. 9. 2023, 8. 11. 2023, 4. 12. 2023 a 10. 1. 2024. Poslední (předžalobní) upomínku zaslala žalobkyně za první období bez pojištění dne 22. 11. 2023, za druhé dne 30. 1. 2024.5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Žalovaný jako vlastník/provozovatel uvedeného osobního automobilu nesplnil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), a neměl k němu ve zmíněných obdobích pojištění uzavřené; v řízení přitom nebyla tvrzena ani prokazována žádná ze zákonných výjimek povinného pojištění vozidel zapsaných v registru silničních vozidel (vyřazení z provozu, vývoz do jiného státu, zánik vozidla nebo jeho odcizení). Vznikla mu tím podle § 4 uvedeného zákona povinnost zaplatit příspěvek, jehož příjemcem je žalobkyně a jehož výše odpovídá součinu počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno (60 + 74 dní, tj. celkově 134 dní), a příslušné denní sazby podle druhu vozidla (v tomto případě 65 Kč – viz § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Podle stejných ustanovení náleží žalobkyni také nárok na náhradu nákladů mimosoudního uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč za každé z obou období (tedy dohromady 600 Kč). Soud žalobě vyhověl i pro úroky z prodlení z dlužných částek od data následujícího po splatnosti příspěvků (60 dnů od doručení první výzvy), tj. od 9. 7. 2023 do zaplacení, respektive od 18. 10. 2023 do zaplacení, a to ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), v tomto případě 15 % ročně.6. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní výzvy ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč.7. Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o. s. ř.8. Vzhledem k tomu, že soud nevydal ve věci elektronický platební rozkaz a pokračoval v řízení, bylo povinností soudu doměřit soudní poplatek za návrh na zahájení řízení ve smyslu položky 2 odstavec 2 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Soudní poplatek za návrh na zahájení řízení činí dle položky 1 odst. 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků 1 000 Kč, dosud bylo na poplatku uhrazeno 400 Kč. Povinností žalobkyně je tudíž doplatit soudní poplatek ve výši 600 Kč. V případě, že tato částka nebude ve stanovené lhůtě uhrazena, předá soud věc nejdříve 30 dnů od uplynutí lhůty k zaplacení příslušnému celnímu úřadu k vymáhání.9. Rozsudek obsahuje v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze stručné odůvodnění.