CS · EN DE FR brzy

12 C 200/2024-22 — Okresní soud v Kroměříži

ECLI: ECLI:CZ:OSKM:2024:12.C.200.2024.1
Datum: 2024-11-13
Předmět: o zaplacení 1 620 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 46b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 157
["poplatky rozhlasové a televizní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 1 620 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb., § 46b (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.).
1. Žalobce se proti žalované domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nedoplatku na rozhlasovém poplatku za období 1. 7. 2021 až 30. 6. 2024. Poplatníkem se žalovaná stala v souladu s § 5 odst. 4 a § 8 odst. 2 a 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů (dále jen „ZRoTvP“) k 28. 2. 2005. V souladu s § 5 odst. 4, § 6 a § 7 téhož zákona činí měsíční výše rozhlasového poplatku 45 Kč. Žalovaná, ač v minulosti hradila řádně, je však v prodlení s placením rozhlasového poplatku za uvedené období. K úhradě dluhu byla vyzvána předžalobní upomínkou, leč nereagovala. Úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizoval žalobce za období od prvního dne prodlení s každou jednotlivou platbou rozhlasového poplatku ke dni podání žaloby, tj. za dobu od 16. 7. 2022 do 30. 6. 2024.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalovaná nemá datovou schránku, ani si nezvolila doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za doručovací adresu místo jejího pobytu na území České republiky, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla zaslána žalované na shora uvedenou doručovací adresu.3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobce již v žalobním návrhu sdělil, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaná byla vyzvána, aby se vyjádřila, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagovala. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalované předpokládal, že nemá žádné námitky.4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaná se jako držitelka rozhlasového přijímače přihlásila do evidence poplatníků v únoru 2005 a sjednala si s žalobcem splatnost poplatku v měsíční periodicitě vždy k 15. dni příslušného měsíce. Za období červenec 2021 až červen 2024 žalovaná poplatek nezaplatila. Nedoplatek žalovaná neuhradila ani k předžalobní upomínce žalobkyně ze dne 20. 2. 2024.5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Žalovaná jako držitelka rozhlasového přijímače splnila v únoru 2005 svou zákonnou povinnost ve smyslu § 3 odst. 1 a § 5 odst. 4 ve spojení s § 8 odst. 2 a 4 ZRoTvP a přihlásila se k evidenci poplatníků, čímž jí vznikla povinnost hradit z každého rozhlasového přijímače poplatek 45 Kč měsíčně (§ 6 ZRoTvP), splatný podle sjednané měsíční periodicity vždy k 15. dni příslušného měsíce (§ 7 odst. 4 ZRoTvP). Soud má v řízení za prokázané, že ve shora uvedeném období svou povinnost neplnila a tím jí u žalobce vznikl dluh ve výši 1 620 Kč. Návrh žalobce je tedy důvodný, a to včetně nároku na úrok z prodlení v zákonné výši (viz nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) v souladu s § 10 ZRoTvP ve spojení s § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.; soud proto žalobci přiznal úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby.6. Ve sporu úspěšný žalobce prokázal, že zaslal žalované předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za dva úkony (předžalobní výzva a podání žaloby) po 100 Kč [§ 1 odst. 3 písm. a) ve spojení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.].7. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř.8. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkráceném znění.

Citovaná ustanovení

§ 5 (348/2005 Sb.)§ 8 (348/2005 Sb.)§ 10 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)§ 151 (99/1963 Sb.)§ 157 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.