17 C 303/2023-93 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 3. 11. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 629 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 28. 10. 2023 do zaplacení, a dále náhrady nákladů řízení. Uvedla, že dne 7. 10. 2022 byla mezi původním věřitelem společností [právnická osoba] a žalovaným uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr 45 000 Kč. Žalovaný splátkový kalendář nedodržel a dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 2. 2023. Věřitel tedy žalovaného vyzval několika písemnými upomínkami k úhradě dlužné splátky. K úhradě nedošlo, žalobkyně v řízení požaduje 7 dlužných a splatných splátek, které na ni byly postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 10. 2023. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. 2. Na výzvu soudu žalobkyně doplnila, že žalovaný na tuto dlužnou částku ničeho neplnil, jedná se o dlužné měsíční splátky od 15. 2. 2023 do 15. 8. 2023. Dále žalobkyně uvedla, že před uzavřením předmětné smlouvy posuzovala schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet, a to na základě porovnání příjmů a výdajů a způsobu plnění dosavadních dluhů, a dále na základě výpisů z insolvenčního rejstříku, centrální evidence exekucí, výpisu z databáze neplatných dokladů. 3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný. 4. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se nevyjádřil, soud tedy rozhodl ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 5. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 6. Z listiny nazvané„ Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele“ bylo zjištěno, že úvěruschopnost žalovaného byla zjišťována z údajů získaných od žalovaného, a to průměrného příjmu (17 194 Kč) a nákladů na bydlení (3 000 Kč), žalobkyně dovodila finanční zůstatek 10 247 Kč. 7. Z fotokopie občanského průkazu a řidičského průkazu byly zjištěny základní identifikační údaje žalovaného. 8. Z výpisů z insolvenčního rejstříku a evidence exekucí bylo zjištěno, že žalovaný byl před uzavřením předmětné smlouvy lustrován v těchto registrech, přičemž lustrací nebyla zjištěna žádná informace, která by vedla k závěru, že žalovaný není schopen poskytnutý úvěr splácet. Z kontroly občanského průkazu nebylo zjištěno, že by doklad žalovaného byl neplatný. 9. Z výplatních dokladů z 6/ 2022, 7/ 2022 a 8/ 2022 bylo zjištěno, že příjem žalovaného byl 17 147 Kč, 17 290 Kč a 17 147 Kč. 10. Z výpisu z bankovního účtu žalovaného č. [bankovní účet] za měsíc červenec 2022 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek činil 21,06 Kč, konečný zůstatek 214,06 Kč. 11. Z výpisu z bankovního účtu žalovaného č. [bankovní účet] za měsíc srpen 2022 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek činil 214,06 Kč, konečný zůstatek 201,16 Kč. 12. Z výpisu z bankovního účtu žalovaného č. [bankovní účet] za měsíc září 2022 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek činil 201,16 Kč, konečný zůstatek 4 309,36 Kč. 13. Z předsmluvních informací bylo zjištěno, že žalovanému byly poskytnuty základní údaje o spotřebitelském úvěru [číslo]. Součástí je tabulka umoření, dle které činila výše splátky splatné 15. 2. 2023 až 15. 8. 2023 (5. až 11. splátka) vždy 1 947 Kč – z toho 310 Kč, 316 Kč, 322 Kč, 329 Kč, 335 Kč, 342 Kč a 349 Kč byla jistina, ve zbývající výši se jednalo o úrok a poplatky. 14. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne 7. 10. 2022 [číslo] bylo zjištěno, že touto se společnost [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému úvěr v celkové výši 45 000 Kč, a to tak, že částka 16 258 Kč bude vyplacena na účet žalovaného č. [bankovní účet], částka 19 742 Kč bude vyplacena ve prospěch věřitele za účelem úplné úhrady předchozího závazku žalovaného vůči věřiteli a částka 9 000 Kč bude započtena na náklady žalobkyně. Úvěr byl sjednán na dobu 72 měsíců. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 23,84 %. Žalovaný měl úvěr splácet v měsíčních splátkách po 1 947 Kč. Součástí byla žádost o doplňkové služby Podpora a smlouva o zřízení této služby. 15. Z výpisu z účtu společnosti [právnická osoba] bylo zjištěno, že dne 11. 10. 2022 došlo k převedení částek 19 742 Kč a 16 258 Kč, a to na účet věřitele, resp. na účet žalovaného uvedený ve smlouvě. 16. Z dopisů (včetně podacích lístků) ze dne 20. 2. 2023 a 5. 3. 2023 bylo zjištěno, že těmito byl žalovaný společností [právnická osoba] upomínán k úhradě dlužných splátek. 17. Z Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 10. 2023 bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi postupitelem společností [právnická osoba] a postupníkem žalobkyní. Jednalo se o postoupení blíže neurčeného objemu jednotlivých pohledávek, které měly být postupovány na základě samostatných předávacích protokolů. Dle protokolu [číslo] ze dne 1. 10. 2023 je předmětem postoupení seznam pohledávek dle seznamu v elektronické podobě, který je součástí. 18. Z dopisu ze dne 17. 10. 2023 bylo zjištěno, že tímto bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni, a to ve vztahu ke smlouvě o úvěru [číslo] uzavřené 7. 10. 2022, a to pro částku 13 629 Kč (neuhrazené měsíční splátky). 19. Z předžalobní výzvy a dokladu o odeslání bylo zjištěno, že výzva byla žalovanému odeslána dne 17. 10. 2023. V rámci této byl žalovaný upozorněn na možné soudní vymáhání dlužné částky. 20. Soudu je z úřední činnosti známo, že u téhož soudu bylo dne 23. 9. 2023 zahájeno řízení vedené pod sp. zn. [spisová značka], v rámci které žalobkyně [právnická osoba] požadovala po shodném žalovaném, z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 7. 10. 2022, částku 44 123,80 Kč přestavující zesplatněnou jistinu, poníženou o částečnou úhradu, přičemž k zesplatnění mělo dojít dopisem ze dne 18. 8. 2023. Řízení zastaveno nebylo, doposud nebylo pravomocně skončeno. 21. Závěr o skutkovém stavu: 22. [právnická osoba] se žalovaným uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě měl být žalovanému poskytnut úvěr ve výši 45 000 Kč. Z této částky však byly žalovanému poskytnuty pouze peněžní prostředky v celkové výši 36 000 Kč, z nichž částka 16 258 Kč byla uhrazena na bankovní účet žalovaného, a částka 19 742 Kč byla použita na úhradu předchozího závazku žalovaného vůči žalobkyni. Zbývající částka ve výši 9 000 Kč byla započtena na úhradu nákladů žalobkyně, není tedy součástí prostředků poskytnutých žalovanému. Žalovaný se zavázal uhradit zapůjčenou částku spolu s uvedenými náklady a úrokem ve sjednaných splátkách. Žalobkyně prokázala, že před uzavřením smlouvy byla zjišťována schopnost žalovaného úvěr splácet, a to na základě informací získaných od žalovaného, lustrací žalovaného v registru [příjmení], a dále na základě výpisů z bankovního účtu za tři měsíce předcházející uzavření smlouvy a výplatních pásek za totéž období. Na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek a předávacího protokolu ze dne 1. 10. 2023 přešla pohledávka ze sedmi měsíčních splátek splatných v období od 15. 2. 2023 do 15. 8. 2023 na žalobkyni, o čemž byl žalovaný písemně informován. Rovněž byl vyzván předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky. Původní věřitel, společnost [právnická osoba], však u shodného soudu zahájil svým návrhem řízení, vedené pod sp. zn. [spisová značka], v rámci kterého uplatnil po žalovaném nárok na úhradu celé jistiny, ponížené o částečné úhrady, a to ze shodné smlouvy o úvěru. 23. Soud posuzoval věc dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), a rovněž dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 24. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 téhož ustanovení, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo