17 C 87/2024-72 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne , datum, doplněným podáním doručeným dne , datum, , se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 42 982,12 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že její právní předchůdkyně společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, , sídlem , adresa, , uzavřela dne , datum, se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 59 687 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 348 Kč spolu s úrokem ve výši 19,90 % ročně a případnými poplatky za poskytnutí a správu úvěru a pojistným. Smluvní strany si dále sjednaly, že věřitel je oprávněn připisovat vyúčtované úroky úvěru k jistě vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a při uplatnění práva na okamžité splacení úvěru. Pro případ prodlení dlužníka si strany sjednaly právo věřitele prohlásit úvěr za okamžitě splatný a povinnost dlužníka platit zákonný úrok z prodlení a náklady spojené se správou úvěru v prodlení dle sazebníku a smluvní pokutu za prodlení a další poplatky. Před uzavřením smlouvy byla posouzena schopnost žalovaného úvěr splácet, a to prostřednictvím jím poskytnutých informací uvedených v žádosti o poskytnutí úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně ověřila příjmy žalovaného (18 821 Kč) na základě příchozích transakcí na účet žalovaného u právní předchůdkyně žalobkyně. Dále žalovaného lustrovala v insolvenčním rejstříku, systému CNCB a interní evidenci klientů. Žalovaný uvedl, že má výdaje 0 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně proto výdaje vypočetla s využitím statistických údajů a aktuálních životních nákladů a normativních nákladů na bydlení na 6 129 Kč měsíčně. Žalovaný měl u právní předchůdkyně žalobkyně otevřený kontokorentní úvěr s limitem 4 000 Kč s orientační splátkou 333 Kč, revolvingový úvěr s limitem 5 000 Kč a orientační splátkou 250 Kč, spotřební úvěr 200 000 Kč ze dne , datum, se splátkou 2 783 Kč, úvěr pro fyzické osoby – hotovostní 40 000 Kč (ze dne , datum, ) se splátkou 727 Kč (konsolidován předmětným úvěrem) a mimo , právnická osoba, měl spotřební úvěr 7 788 Kč ze dne , datum, se splátkou 816 Kč. Celkové splátkové zatížení vč. předmětného úvěru mělo být 5 530 Kč, na veškeré životní výdaje mělo žalovanému zůstat 13 291 Kč. Jelikož žalovaný úvěr řádně nesplácel, byl úvěr ke dni , datum, zesplatněn, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem z téhož dne. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou ze dne , datum, s účinností od , datum, . Postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne , datum, . Žalovaná částka 42 982,12 Kč sestává z jistiny 42 208,52 Kč a poplatků 773,60 Kč a příslušenství sestává z kapitalizovaného úroku za dobu od , datum, do , datum, ve výši 2 986,48 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení za dobu od , datum, do , datum, ve výši 2 475,57 Kč, úroků z připsaných úroků ve výši 112,38 Kč, úroků ve výši 19,90 % ročně z částky 42 208,52 Kč za dobu od , datum, do zaplacení, úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 42 982,12 Kč za dobu od , datum, do zaplacení. Žalovanému byla dne , datum, zaslána předžalobní upomínka.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný.3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání.4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:5. Ze smlouvy označené jako smlouva o úvěru zjištěno, že tato byla dne , datum, uzavřena mezi společností , právnická osoba, ., a žalovaným. Touto smlouvou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 59 687 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit a zaplatit úroky a další ceny. Výše měsíční splátky činila 1 348 Kč (poslední splátka ve výši 832 Kč), úroková sazba činila 19,90 % ročně a RPSN činilo 22,63 %. Splátky byly splatné vždy 20. den každého kalendářního měsíce. Úvěr byl veden na účtu č. , č. účtu, . , adresa, 687 Kč byl konsolidován jiný úvěr žalovaného u právní předchůdkyně žalobkyně a zbytek měl být vyplacen žalovanému do , datum, . Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky a ceník.6. Z listiny označené jako posouzení úvěruschopnosti klienta bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně při hodnocení schopnosti žalovaného úvěr splácet vyšla z následujících okolností. Právní předchůdkyně žalobkyně ověřila příjmy žalovaného (18 821 Kč) na základě příchozích transakcí na účet žalovaného u právní předchůdkyně žalobkyně. Dále žalovaného lustrovala v insolvenčním rejstříku, systému CNCB a interní evidenci klientů. Žalovaný uvedl, že má výdaje 0 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně proto výdaje vypočetla s využitím blíže nespecifikovaných statistických údajů a aktuálních životních nákladů a normativních nákladů na bydlení na 6 129 Kč měsíčně. Žalovaný měl u právní předchůdkyně žalobkyně otevřený kontokorentní úvěr s limitem 4 000 Kč s orientační splátkou 333 Kč, revolvingový úvěr s limitem 5 000 Kč a orientační splátkou 250 Kč, spotřební úvěr 200 000 Kč ze dne , datum, se splátkou 2 783 Kč, úvěr pro fyzické osoby – hotovostní 40 000 Kč (ze dne , datum, ) se splátkou 727 Kč (konsolidován předmětným úvěrem) a mimo , právnická osoba, měl spotřební úvěr 7 788 Kč ze dne , datum, se splátkou 816 Kč. Celkové splátkové zatížení vč. předmětného úvěru mělo být 5 530 Kč, na veškeré životní výdaje mělo žalovaného zůstat 13 291 Kč.7. Z výpisů z účtu žalovaného za únor až duben 2019 bylo zjištěno, že konečný zůstatek se pohyboval kolem 0 Kč. Žalovaný měl v každém ze sledovaných měsíců příjem od společnosti , právnická osoba, v průměrné výši 18 821 Kč. Pravidelné výdaje na bydlení se z výpisů nepodávají, větší transakce jsou pouze výběry hotovosti z bankomatu. Z výpisů je zřejmé, že žalovaný splácel úvěry uvedené v posouzení úvěruschopnosti. Žalovaný také v dubnu 2019 opakovaně čerpal kontokorent.8. Z tabulky označené jako podklady pre súdne konanie ze dne , datum, bylo zjištěno, že úvěr 59 687 Kč byl žalovanému poskytnut dne , datum, a žalovaný dosud na svůj dluh zaplatil celkem 77 493,98 Kč (veškeré úhrady žalovaného).9. Z výzvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 6 528 Kč do , datum, s tím, že jinak dojde k zesplatnění úvěru.10. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně informovala žalovaného o tom, že zesplatnila úvěr.11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, vč. dohody o úplatě a přílohy č. , hodnota, -seznamu pohledávek bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni.12. Z oznámení ze dne , datum, bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně informovala žalovaného o postoupení pohledávky na žalobkyni.13. Z výzvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání.14. Z podacího lístku bylo zjištěno, že zásilka zástupce žalobkyně pro žalovaného byla podána k poštovní přepravě dne , datum, .15. Z informace o zpracování osobních údajů ze dne , datum, , podacího lístku ze dne , datum, , potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne , datum, , ceníku , právnická osoba, ., všeobecných obchodních podmínek , právnická osoba, ., soud nezjistil pro rozhodnutí podstatné skutečnosti.16. Závěr o skutkovém stavu:17. Dne , datum, byla mezi žalovaným a společností , právnická osoba, ., uzavřena smlouva označená jako smlouva o úvěru, kterou se , právnická osoba, ., zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 59 687 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit a zaplatit úroky a další ceny. Výše měsíční splátky činila 1 348 Kč (poslední splátka ve výši 832 Kč), úroková sazba činila 19,90 % ročně a RPSN činilo 22,63 %. Splátky byly splatné vždy 20. den každého kalendářního měsíce. Úvěr byl veden na účtu č. , č. účtu, . , adresa, 687 Kč byl konsolidován jiný úvěr žalovaného u právní předchůdkyně žalobkyně a zbytek byl žalovanému vyplacen , datum, .18. Před uzavřením smlouvy posuzovala , právnická osoba, . úvěruschopnost na základě informací získaných od žalovaného. Příjem žalovaného 18 821 Kč si ověřila z výpisů z účtu žalovaného. Jelikož žalovaný uvedl, že má výdaje v nulové výši, vypočítala , právnická osoba, ., výdaje na živobytí za využití blíže nespecifikovaných statistických údajů, aktuálních životních nákladů a normativních nákladů na bydlení, které stanovila na 6 129 Kč. Dále žalovaného lustrovala v insolvenčním rejstříku, systému CNCB a interní