6 C 202/2024-42 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 3 370 Kč s příslušenstvím z titulu Smlouvy o modulárním pojištění majetku č. , tel. číslo, , uzavřené dne 24. 5. 2021; počátek pojištění byl sjednán k 29. 5. 2021, k němuž bylo splatné i první měsíční pojistné 830 Kč. Dne 28. 3. 2023 požádal žalovaný o ukončení smlouvy, což žalobkyně akceptovala k 29. 5. 2023. K tomuto dni vyčíslila dlužnou částku na 3 370 Kč; výši poslední splátky poměrně zkrátila ve vztahu k datu ukončení smlouvy (§ 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný poté ani přes předžalobní výzvu neuhradil ničeho. Žalobkyně požaduje také zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po zániku pojištění, tj. od 29. 5. 2023 do zaplacení.2. Žalovaný byl soudem kontaktován telefonicky, sdělil vůli dlužnou částku uhradit; tvrdil, že je s žalobkyní v jednání. Sdělil soudu doručovací adresu, na které si však nepřevzal následně vydaný platební rozkaz ani žalobu s výzvou k vyjádření, které mu proto byly v souladu s § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) doručeny fikcí dne 29. 7. 2024.3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Účastníci řízení byli vyzvání k vyjádření, zda s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně souhlasila; žalovaný na výzvu však nereagoval, soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně a žalovaný podepsali dne 24. 5. 2021 Smlouvy o modulárním pojištění majetku č. , tel. číslo, , jejímž předmětem bylo pojištění rodinného domu s počátkem pojištění 29. 5. 2021 a měsíčním plněním 830 Kč. Pojistníkem i pojištěnou osobou byl žalovaný. K žádosti žalovaného smlouvu účastníci řízení ke konci pojistného období, tj. k 29. 5. 2023 ukončili. Žalobkyně žalovaného dopisy ze dne 11. 4. 2024 a 29. 6. 2024 vyzvala k úhradě dlužného pojistného 3 370 Kč podle předloženého přehledu, žalovaný však neuhradil ničeho. Předžalobní upomínku na evidenční adresu (shodnou s předmětem pojištění) odeslala žalobkyně dne 7. 12. 2023.5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Žalobkyně uzavřela se žalovaným v souladu s § 2758 a násl. občanského zákoníku pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění majetku. Žalobkyně se zavázala, že v případě vzniku nahodilé události poskytne žalovanému jako pojistníkovi pojistné plnění ve sjednaném rozsahu; žalovaný se zavázal hradit pojistné, které bylo splatné měsíčně. Žalovaný své smluvní povinnosti nedostál, pojistné nehradil řádně a včas; ke dni ukončení pojistné smlouvy na základě jeho žádosti činilo dlužné pojistné 3 370 Kč, o čemž byl žalobkyní několikrát informován, svůj závazek přesto nevyrovnal. Soud proto žalobě vyhověl, a to i pro zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od data následujícího po ukončení pojistné smlouvy, tj. od 30. 5. 2023 do zaplacení ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), v tomto případě 15 % ročně.6. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna zastupujícího advokáta za 3 úkony právní služby do podání žaloby včetně (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč.7. Rozsudek obsahuje v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze stručné odůvodnění.