6 C 211/2024-28 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 680 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo „Pojištění odpovědnosti za škodu občanů“, které vzniklo k 18. 1. 2022; první roční pojistné činilo 2 481 Kč a bylo jediné uhrazeno. K 18. 1. 2023 evidovala žalobkyně dluh na uvedeném pojistném, přestože byl žalovaný upozorněn na zánik pojištění v případě nezaplacení ve stanovené lhůtě. Jelikož žalovaný neuhradil dlužné pojistné ani poté, pojištění zaniklo ke dni 28. 4. 2023. Za dlužné období 18. 1. 2023 až 28. 4. 2023, ve kterém nebylo pojištění hrazeno, požaduje žalobkyně 680 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, kapitalizovaným ode dne následujícího po ukončení smlouvy, ke dni sepsání žaloby, tj. od 29. 4. 2023 do 11. 4. 2024. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ani přes zaslanou předžalobní upomínku.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba s výzvou k vyjádření mu byly zaslány na jím hlášenou doručovací adresu, kde byla zásilka vhozena do schránky, přesto zůstal nečinný.3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaný byl vyzván k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně a žalovaný podepsali dne 17. 1. 2022 pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu povolání s počátkem pojištění 18. 1. 2022 pro pojistné období 12 měsíců se sjednanou automatickou prolongací. Pojistníkem i pojištěnou osobou byl žalovaný. Pojistné bylo sjednáno v měsíční výši 2 481 Kč ročně. Dopisem z 29. 12. 2022 předepsala žalobkyně žalovanému splátku pojistného pro další období, kterou však žalovaný neuhradil. O zaplacení dlužného pojistného byl následně upomínán dopisy ze dne 26. 1. 2023 a 6. 3. 2023 (již s upozorněním na možnost zániku pojištění). Dopisem z 10. 5. 2023 žalobkyně žalovaného informovala, že pojištění ke dni 28. 4. 2023 zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného; součástí byla informace o výši aktuálního dluhu 980 Kč (včetně nákladů na vymáhání 300 Kč). Dne 28. 8. 2023 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku.5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Žalobkyně uzavřela se žalovaným v souladu s § 2758 a násl. občanského zákoníku pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu. Žalobkyně se zavázala, že v případě vzniku nahodilé události poskytne žalovanému jako pojistníkovi pojistné plnění ve sjednaném rozsahu; žalovaný se zavázal hradit pojistné, které bylo splatné měsíčně. Žalovaný své smluvní povinnosti nedostál, pojistné nehradil řádně a včas, a to ani k písemné upomínce ze strany žalobkyně. Pojištění ke dni 28. 4. 2023 zaniklo podle § 2804 občanského zákoníku marným uplynutím lhůty k zaplacení dlužného pojistného a žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit dlužné pojistné za dobu trvání pojištění, celkem 680 Kč. Soud proto žalobě vyhověl, a to i pro zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v tomto případě 15 % ročně, kapitalizovaný z dlužného pojistného 680 Kč od data následujícího po ukončení pojistné smlouvy ke dni sepsání žaloby, tj. od 29. 4. 2023 do 11. 4. 2024, což činí 98 Kč.6. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna zastupujícího advokáta za 3 úkony právní služby do podání žaloby včetně (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč.7. Rozsudek obsahuje v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze stručné odůvodnění.