7 C 329/2023-53 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži dne 27. 9. 2023 domáhá po žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že dne 6. 11. 2017 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba], se žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“), ve které se [anonymizováno] zavázala žalované na základě jejích příkazů poskytnout peněžní prostředky (úvěr) až do limitu 5 000 Kč. Součástí smlouvy byly dle jejího ujednání také Všeobecné obchodní podmínky a Ceník [anonymizováno]. Žalovaná se zavázala čerpaný úvěr splácet a z vyčerpané a nesplacené jistiny úvěru hradit úrok ve výši 16,9 % ročně. Úvěr a úroky z úvěru měly být spláceny formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, tj. ve výši 250 Kč měsíčně, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byla smlouva uzavřena. Žalovaná se dále zavázala hradit cenu za využití účtu ve výši 50 Kč měsíčně, případně další poplatky, dle Ceníku [anonymizováno]. Žalovaná čerpala úvěr až do limitu 5 000 Kč. Celková výše vyčerpaného úvěru vyplývá z obratové historie a výpisu z úvěrového účtu žalované. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, a proto [anonymizováno] žalovanou vyzvala k úhradě splátek po splatnosti nejpozději do 24. 2. 2023, jinak se stane celý úvěr splatným. Žalovaná však ve stanovené lhůtě dluh po splatnosti neuhradila, a proto jej [anonymizováno] ke dni 24. 2. 2023 zesplatnila, o čemž byla žalovaná informována prostřednictvím dopisu. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené smlouvy o úvěru, včetně jejího příslušenství a práv s pohledávkou spojených, byla ze strany banky postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 5. 2023, a to s účinností ke dni 1. 6. 2023. Pohledávka za žalovanou činila ke dni postoupení, tj. k 1. 6. 2023, celkem 5 793,20 Kč a skládala se z: -) zůstatku úvěru (jistiny) ve výši 4 870,60 Kč, -) úroku z úvěru do 1. 6. 2023 ve výši 532,20 Kč, -) úroku z prodlení do 1. 6. 2023 ve výši 197,40 Kč, -) poplatků ve výši 193 Kč. 2. Jistina pohledávky je od postoupení pohledávky žalobkyni i nadále úročena úrokem z úvěru ve výši 16,90 % ročně a úrokem z prodlení ve výši dle předpisů občanského práva ve výši 15 % ročně. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem odeslaným doporučeně dne 20. 6. 2023. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení dlužné jistiny ve výši 4 870,60 Kč, poplatků ve výši 193 Kč, úroků z prodlení ve výši 197,40 Kč kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky, úroků z úvěru ve výši 532,20 Kč kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky, a dále úroků z úvěru ve výši 16,90% p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 4 870,60 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 15 % p.a. z částky ve výši 5 063,60 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 4 870,60 Kč a poplatků ve výši 193 Kč, od 2. 6. 2023 do zaplacení. Žalovaná byla žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužné částky výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem před podáním žaloby odeslanou doporučeně dne 31. 8. 2023, ani přesto však nebyla dlužná částka uhrazena. 3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, žaloba, vz. 77 a vz. 73 byl žalované doručen do datové schránky fikcí dle ust. § 49 o. s. ř. dne 15. 1. 2024. 4. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (vz. 73) vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí, když ve věci samé lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř. Účastníci se nevyjádřili. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř., bez nařízení jednání. <i>5. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> 6. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 7. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem, které byly prokázány listinnými důkazy, soud dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, neboť žalovaná dosud neuhradila dlužnou částku ze zesplatněného úvěru. Pohledávka za žalovanou byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 5. 2023 s účinností ke dni 1. 6. 2023 postoupena na žalobkyni a žalované byla změna v osobě věřitele oznámena dopisem odeslaným doporučeně dne 20. 6. 2023. Tímto je založena aktivní legitimace žalobkyně v řízení. Žalobě tedy bylo plně vyhověno. Nárok žalobkyně je dán dle ust. občanského zákoníku a smluvních podmínek, výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok I. tohoto rozhodnutí. 8. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznáno právo na náhradu nákladů řízení spočívající v : 1/ zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, 2/ odměně advokáta ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínky, 3/ 3 x RP ve výši á 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, 4/ 21% DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem DPH. Celkem tedy náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Důvody hodné zvláštního zřetele dle ust. § 150 o. s. ř. soudem nebyly zjištěny tak, aby soud nepřiznal výjimečně náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti některému z účastníků. Výrok II. tohoto rozhodnutí. <i>9. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.</i> 10. Lhůta k plnění je pak v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší. 11. Odůvodnění rozsudku je zkrácené dle § 157 odst. 4 o. s. ř.