7 C 77/2024-43 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky shora uvedené s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že se jedná o nárok ze Smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne , datum, (včetně dodatku ke smlouvě ze dne , datum, ) a platných obchodních podmínek žalobkyně. Písemným podáním ze dne , datum, vzala žalobkyně žalobu zpět co do jistiny ve výši 5 118,34 Kč zpět z důvodu, že žalovaná po podání žaloby dne , datum, žalobkyni tuto částku zaplatila. Setrvala na zákonném úroku z prodlení za dobu uvedenou ve výroku II. tohoto rozhodnutí.2. Za tohoto stavu soud proto řízení částečně zastavil co do žalované jistiny dle ust. § 96 o. s. ř. Výrok I. tohoto rozhodnutí.3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, žaloba, vz. 77 a vz. 73 bylo žalované doručeno do vlastních rukou prostřednictvím pošty na adresu shora uvedenou dle ust. § 49 o. s. ř. fikcí. Jedná se o adresu dle CEO. Dále na adresu odběrného místa dle smlouvy (, adresa, ). Žalovaná nemá datovou schránku.4. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, (vz. 73) vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí, když ve věci samé lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalovaná se nevyjádřila, soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř., bez nařízení jednání.5. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.6. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.7. Skutková zjištění a právní závěry. Žalobkyně dodávala žalované plyn na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, (včetně dodatku ze dne , datum, ) a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, do odběrného místa na adrese , adresa, , , Anonymizováno, kód: , Anonymizováno, , a žalovaná na tomto odběrném místě plyn odebírala. Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Byly sjednány měsíční zálohy ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně dne , datum, vyúčtovala žalované fakturou variabilní symbol , var. symbol, se splatností , datum, nedoplatek za období , datum, - , datum, ve výši 6 996,57 Kč (částka za spotřebovaný plyn v uvedeném období vč. DPH 19 456,57 Kč, od které byly odečteny zaplacené zálohy ve výši 12 460 Kč). Žalovaná na fakturu uhradila dne , datum, částku 1 878,23 Kč, poté již nebylo uhrazeno ničeho. K úhradě tedy zbývá 5 118,34 Kč. Pokud jde o úhradu, soud vychází z tvrzení žalobkyně, které žalovaná nijak nerozporovala. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka. Po podání žaloby, žalovaná jistinu dne , datum, zaplatila. Předmětem žaloby tak zůstal zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný na částku 441,58 Kč.8. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem soud dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, proto bylo žalobě vyhověno, co do zbývajícího kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. Nárok žalobkyně na úhradu ceny za dodaný plyn je v souladu s ustanovením § 72 zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Nárok na zákonný úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., se zohledněním částečné úhrady ve výši 1 878,23 Kč dne , datum, . Výrok I. tohoto rozhodnutí.9. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznáno právo na náhradu nákladů řízení spočívající v: 1/ zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, 2/ odměně advokáta ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínky, , právnická osoba, x RP ve výši á 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, 4/ 21% DPH ve výši 189 Kč, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH. Celkem tedy náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Důvody hodné zvláštního zřetele dle ust. § 150 o. s. ř. soudem nebyly zjištěny tak, aby soud nepřiznal výjimečně náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti některému z účastníků. Výrok II. tohoto rozhodnutí.10. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.11. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 12. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.