7 C 319/2020-296 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhal, aby soud uložil žalované uhradit mu částku 8 950 155,03 Kč se zákonným úrokem z prodlení, a to z částky 6 760 000 Kč od [datum] do zaplacení a z částky ohledně zbývající částky 2 190 155,03 Kč ode dne [datum] do zaplacení a to za újmu, kterou mu způsobila v souvislosti s výkonem advokacie dle § 24 odst. 1 zákona o advokacii. Odpovědnost žalované dovodil z toho, že ač byla právní zástupkyní žalobce a poskytovala mu poradenství v souvislosti s uplatněním pohledávek v insolvenčním řízení proti dlužníku, sdělila mu, že je nadbytečné podávat žalobu na určení pravosti přihlášené pohledávky ve výši 14 136 063,26 Kč a podala v zastoupení žalobce pouze žalobu na určení pravosti přihlášené pohledávky ve výši 2 199 941,45 Kč. Žalovaná tak nedostála svým odborným povinnostem, když jednak žalobce na nezbytnost podání žaloby na určení pravosti pohledávky ve výši 14 136 063,26 Kč žalobce neupozornila a ani tuto žalobu sama, ač měla udělenou plnou moc, za žalobce nepodala. V důsledku její nečinnosti a nesprávného právního hodnocení vznikla žalobci újma ve výši 8 950 155,03 Kč. Žalovaný uvedl, že uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o právní pomoci, která byla změněna dodatkem ze dne [datum] na dobu neurčitou. Žalobce uzavřel s dlužníkem [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa], [datum narození], bytem [adresa], dne [datum] smlouvu o půjčce, kterou půjčil uvedeným osobám částku 11 600 000 Kč. Pohledávka žalobce byla zajištěna dle zástavní smlouvy ze dne [datum] zástavním právem k nemovitým věcem ve společném jmění manželů [jméno] a [jméno] [příjmení], a to domu [adresa] v [část obce] na pozemku parc. č. st. 14, pozemku parc. č. st. 14 a pozemku parc. [číslo] v obci a katastrálním území Kolín, zapsaných na listu vlastnictví [číslo] katastru nemovitostí vedeného Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Kolín. Zastavené nemovitosti jsou dnes zapsány na listu vlastnictví [číslo] katastru nemovitostí. Zástavní právo k zastaveným nemovitostem bylo vloženo ve prospěch žalobce do katastru nemovitostí rozhodnutím Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Kolín, ze dne [datum], sp. zn. V [číslo], s právními účinky k datu [datum], a to jako první v pořadí. Na návrh oprávněné [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] proti povinným, a to dlužníkovi a jeho manželce [příjmení] [příjmení], pro vymožení pohledávky oprávněné [příjmení] proti povinným byla proti povinným vedena exekuce soudním exekutorem [jméno] [příjmení] pověřeným k provedení exekuce, pod sp. zn. [spisová značka]. V rámci exekuce byla na základě dražební vyhlášky ze dne [datum] zahájena dne [datum] elektronická dražba zastavených nemovitostí. Žalobce jako zajištěný věřitel, v zastoupení žalovanou, podal do dražby přihlášku ze dne [datum], kterou přihlásil pohledávku ze smlouvy o půjčce včetně příslušenství v celkové výši 12.974.119,94 Kč. Usnesením o příklepu ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum], se žalobce stal nabyvatelem zastavených nemovitostí. Výzvou ze dne [datum] byl žalobce jako zajištěný věřitel, kterému náleží uspokojení z dražby, vyzván v souladu s § 336l odst. 3 o.s.ř. k zaplacení 1/3 svého podání a od 2/3 podání byl osvobozen. Žalobce tak uhradil celkem částku 3 380 000 Kč a od zaplacení částky 6 760.000 Kč byl osvobozen. Dne [datum] bylo zahájeno insolvenční řízení dlužníka u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. [insolvenční spisová značka]. Usnesením Krajského soudu v Praze vydaným v tomto řízení dne [datum] byl zjištěn úpadek dlužníka a na jeho majetek prohlášen konkurs a to před vydáním rozvrhového usnesení v rámci popsané exekuce. Pohledávka žalobce jako zajištěného věřitele tak nebyla uspokojena. Usnesením ze dne [datum] rozhodl soudní exekutor, že zaplacené podání žalobce po odečtení nákladů exekuce ve výši 2 199 941,45 Kč bude vydáno insolvenčnímu správci dlužníka. Žalobce dle pokynů a podkladů připravených žalovanou přihlásil do insolvenčního řízení jednak pohledávku ve výši 14 136 063,26 Kč (pod pořadovým [číslo]), jednak pohledávku ve výši 2 199 941,45 Kč (pod pořadovým [číslo]), tj. ve výši nevydané části výtěžku ze zpeněžení zastavených nemovitostí v dražbě. Při přezkumném jednání konaném dne [datum] popřel insolvenční správce i dlužník přihlášenou pohledávku ve výši 14 136 063,26 Kč i pohledávku ve výši 2 199 941,45 Kč. Na základě rady poskytnuté žalovanou podal žalobce, zastoupený žalovanou, pouze žalobu na určení pravosti pohledávky ve výši 2 199 941,45 Kč, o které bylo vedeno řízení u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. [spisová značka]. Při jednání o dané záležitosti sdělila žalovaná žalobci, že žalobu na určení pravosti pohledávky ve výši 14 136 063,26 Kč není zapotřebí podávat, neboť pokud jde o částku 6 760 000 Kč, byl již uspokojen na základě osvobození od úhrady nejvyššího podání, a co do zbývající částky pohledávka uspokojena nebude. Naproti tomu žalovaná považovala za potřebné podat žalobu na určení pravosti pohledávky na vydání výtěžku z dražby ve výši 2 199 941,45 Kč. V důsledku toho usnesením ze dne [datum], č.j. [insolvenční spisová značka] - [anonymizováno] - 2 [název soudu] rozhodl o tom, že pohledávka ve výši 14 136 063,26 Kč se odmítá a k přihlášce se dále nepřihlíží, neboť žalobce jako věřitel nepodal ve stanovené lhůtě žalobu na určení popřené pohledávky. Poté, co bylo pravomocně rozhodnuto o odmítnutí přihlášky ve výši 14 136 063,26 Kč, uplatnil právní zástupce insolvenčního správce proti žalobci nárok na vydání částky 6 760 000 Kč. V rámci jednání o tomto uplatnění žalobce rovněž zastupovala žalovaná, která jeho jménem nárok odmítla. Insolvenční správce následně podal proti žalobci žalobu o zaplacení částky 6 760 000 Kč s příslušenstvím. O této žalobě rozhodl Okresní soud v Kolíně rozsudkem ze dne [datum], kterým žalobci uložil povinnost zaplatit insolvenčnímu správci dlužníka do majetkové podstaty částku 6 760 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p.a. od [datum] do zaplacení, náhradu nákladů řízení ve výši 239 283,24 Kč a na soudním poplatku částku 338 000 Kč. Žalobce podal odvolání proti uvedenému rozsudku ke Krajskému soudu v Praze Celkem včetně příslušenství tak činí částka, kterou by měl žalobce zaplatit do majetkové podstaty (jistina + úrok z prodlení k dnešnímu datu) 8 034 871,79 Kč, s navýšením o soudní poplatky a dosud přiznané náklady řízení tak částka činí 8 950 155,03 Kč. Žalobce u žalované uplatnil nárok na náhradu škody dne [datum], žalovaná svoji odpovědnost odmítla. 2. Žalovaná požadovala zamítnutí žaloby v plném rozsahu v písemném vyjádření k žalobě ze dne [datum]. Žalovaná potvrdila a mezi účastníky nebylo sporu o tom, že dne [datum] účastníci uzavřeli smlouvu o právní pomoci, k níž uzavřeli dne [datum] dodatek upravující pouze výši odměny za právní pomoc. Žalovaná poukázala na znění čl. 1 a čl. 2 a čl. 4 smlouvy o právní pomoci. Dne [datum] žalovaná žalobci smlouvu o právní pomoci vypověděla pro narušení důvěry mezi ní a žalobcem a spolu s tím vypověděla i v té době platné (nezaniklé) plné moci, a to písemnostmi zaslanými žalobci prostřednictvím datové schránky. Výpověď smlouvy i plných mocí byly žalobci doručeny téhož dne. Žalovaná v době, kdy jí žalobce sdělil, že je podán návrh na konkurs dlužníka [jméno] [příjmení], reagovala tak, že právní zastoupení žalobce v této věci nepřevezme, neboť z informací ze sporu [spisová značka] u OS v [obec] a z průběhu vypracování přihlášky do dražby měla pochybnosti o pohledávce žalobce za dlužníkem a dále se obávala negativních následků v případě popření pohledávky dle § 178 insolvenčního zákona, neboť výše pohledávky byla žalobcem několikrát změněna, přičemž rozdíly byly i několik milionů Kč a řádné podklady prokazující aktuální výši pohledávky žalobce žalované nepředložil. Z tohoto důvodu žalovaná právní zastoupení žalobce nepřevzala, vypracovala žalobci bez právního zastoupení přihlášky pohledávek, výši pohledávek sdělil žalobce, sám si přihlášky podepsal a odeslal ke Krajskému soudu v Praze. Po popření pohledávky později evidované v insolvenčním řízení dlužníka [jméno] [příjmení] u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] pod č. [anonymizováno] žalovaná převzala zastoupení žalobce ve věci podání žaloby o určení pravosti této pohledávky a v zastupování v řízení o této žalobě, neboť tuto pohledávku měla za transparentní. Žalobce pak žalovaná v této věci zastupovala do doby, než došlo z její strany k výpovědi smlouvy o právní pomoci a na ní navazujících plných mocí. Žalobce v insolvenčním řízení dlužníka [jméno] [příjmení] v řízení sám jednal, přebíral doručované písemnosti, sám se také účastnil přezkumného jednání, kde byl poučen o svém právu podat v případě popření své pohledávky incidenční žalobu včetně lhůty k jejímu podání. [příjmení] moc k podání žaloby na určení pravosti této pohledávky žalované neudělil. Žalobce nikdy neudělil žalované plnou moc pro podání přihlášky, později