§ 178 insolvenční zákon – Následky zjištění podstatně nižší pohledávky
Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) · 182/2006 Sb. · účinné od 24. 7. 2021 · Insolvence a exekuce · neoficiální nadpis
Stručně: Pokud věřitel přihlásí pohledávku, jejíž skutečná výše je po přezkoumání zjištěna jako méně než 50 % původně přihlášené částky, k takové pohledávce se nepřihlíží vůbec a věřiteli může být uloženo zaplatit částku do majetkové podstaty. Věřitelé musí být velmi opatrní při určování výše pohledávky, kterou přihlašují do insolvenčního řízení, protože nepřesné nebo nadhodnocené přihlášení může mít pro ně negativní důsledky. (§ 178 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, znění účinné od 24. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Týká se: soud, věřitel, insolvenční správce
- Částka nebo sazba (odst. 1): „…pohledávka zjištěna tak, že skutečná výše přihlášené pohledávky činí méně než 50 % přihlášené částky, k přihlášené pohledávce se nepřihlíží ani v rozsahu, ve kterém…“
- Judikatura: na § 178 odkazuje 68 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 10. 1. 2030 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 182/2006 Sb.
(1) Bude-li po přezkoumání postupem podle tohoto zákona přihlášená pohledávka zjištěna tak, že skutečná výše přihlášené pohledávky činí méně než 50 % přihlášené částky, k přihlášené pohledávce se nepřihlíží ani v rozsahu, ve kterém byla zjištěna; to neplatí, záviselo-li rozhodnutí insolvenčního soudu o výši přihlášené pohledávky na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. Věřiteli, který takovou pohledávku přihlásil, může insolvenční soud na návrh insolvenčního správce uložit, aby ve prospěch majetkové podstaty zaplatil částku, kterou určí se zřetelem ke všem okolnostem přihlášení a přezkoumání pohledávky, nejvýše však částku, o kterou přihlášená pohledávka převýšila rozsah, ve kterém byla zjištěna; jde o incidenční spor.
(2) Pro účely posouzení, zda jsou splněny podmínky uvedené v odstavci 1, se nepovažuje za přihlášenou ta část pohledávky, kterou vzal věřitel účinně zpět předtím, než nastal účinek, na základě kterého se podle tohoto zákona nepřihlíží k popřené části pohledávky.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Věřitelé musí být velmi opatrní při určování výše pohledávky, kterou přihlašují do insolvenčního řízení, protože nepřesné nebo nadhodnocené přihlášení může mít pro ně negativní důsledky.
- Pokud je pohledávka zjištěna jako výrazně nižší (méně než polovina) než přihlášená, věřitel o ni zcela přijde, i v té části, která by jinak byla oprávněná.
- Insolvenční soud může na návrh insolvenčního správce uložit věřiteli, který takto chybně přihlásil pohledávku, povinnost zaplatit určitou částku do majetkové podstaty dlužníka.
- Pokud věřitel vezme část pohledávky zpět předtím, než dojde k jejímu popření, tato část se nezapočítává do posouzení, zda pohledávka přesáhla 50 % hranici.
Na co si dát pozor
- Ustanovení se neuplatní, pokud rozhodnutí soudu o výši pohledávky záviselo na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu.
- Maximální částka, kterou může soud uložit věřiteli zaplatit, je rozdíl mezi přihlášenou a zjištěnou výší pohledávky.
- Spor o uložení povinnosti zaplatit částku do majetkové podstaty je řešen jako incidenční spor.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 178
Jak soudy aplikují § 178
Žalobou ze dne 16. listopadu 2020 se žalobce (Administrace insolvencí CITY TOWER, v. o. s., jako insolvenční správce dlužníka ŽIŠKA Consulting s. r. o.) domáhal vůči žalované (věřitelce G. Š.) zaplacení částky 3 333 010 Kč do majetkové podstaty dlužníka podle § 178 a násl. zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), s odůvodněním, že skutečná výše její přihlášené pohledávky činí méně než 50 % přihlášené částky.
Přihlásí-li naopak pohledávku ve výši, jakou pokládá za správnou on, vystavuje se riziku popření pohledávky a zjištění, že skutečná výše pohledávky činí méně než 50 % přihlášené částky, přičemž podle ustanovení § 178 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), se v takovém případě nebude k přihlášené pohledávce přihlížet ani ve zjištěném rozsahu, a nadto bude moci být oprávněnému uloženo, aby ve prospěch majetkové podstaty zaplatil částku ve výši, o níž přihlášená pohledávka převyšuje rozsah, ve kterém byla …
Na tomto základě insolvenční soud – cituje § 178, § 180 a § 181 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), a odkazuje na závěry formulované v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 22. února 2018, sen. zn. 29 ICdo 30/2016 [jde o rozsudek uveřejněný pod číslem 40/2019 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „R 40/2019“)], a v rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 25. září 2023, č. j. 106 VSPH 667/2022-127 – dospěl k závěru o nedůvodnosti žaloby.
Návody
Právní otázky
Související
§ 20 „Stanovení hygienických limitů hluku v chráně (Nález Ústavního soudu ze dne 18. prosinc)§ 9 Účinnost (Vyhláška, kterou se stanoví procentní mí)§ 26 Účinnost (Vyhláška o zdravotní způsobilosti k výko)§ 13 Seznam nemocí a vad pro posuzování zdravotní (Vyhláška o zdravotní způsobilosti k voje)§ 29 Přestupky na úseku zdravotnictví (Nález Ústavního soudu ze dne 27. ledna 2)