14 C 224/2021-21 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Odůvodnění tohoto rozhodnutí vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 2. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1.650 Kč s příslušenstvím představující náklady vzniklé žalobci dne 4. 4. 2020 v souvislosti s odborným lékařským vyšetřením a následným toxikologickým vyšetřením žalovaného s ohledem na podezření na řízení motorového vozidla pod vlivem alkoholu. 3. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný dne 4. 4 2020 řídil v obci [obec] motorové vozidlo Volkswagen Golf [registrační značka] pod vlivem alkoholu, při provedení orientační dechové zkoušky na přítomnost alkoholu cerifikovaným přístrojem [příjmení] u něj byla zjištěna hladina alkoholu 1,1 promile a při opakovné zkoušce 1,01 promile, dále se podrobil orientačnímu testu na přítomnost omamných a psychotropních látek detektorem Drugwipe 5S, který byl pozitivní na kokain a amphetamin. Následně byl žalovaný eskortován k odbornému lékařskému vyšetření do nemocnice v [obec], kde bylo požití alkoholu potvrzeno – hladina ethanolu v krvi 0,96 g Náklady žalobce na toxikologické vyšetření činily 590 Kč, náklady za odborné lékařské vyšetření 1.060,30 Kč, celkem náklady činily částku 1.650 Kč. Dopisem ze dne 9. 4. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu ve lhůtě 15 dnů od doručení, žalovaný výzvu převzal dne 19. 4. 2021. 5. Soud dospěl k právnímu závěru: Podle § 20 odst. 1 písm. a) z.č. 65/2017 Sb. orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření je povinna se podrobit osoba, u které je důvodné podezření, že pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky vykonává nebo vykonávala činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo jiné osoby nebo poškodit majetek. Podle § 21 odst. 2 cit. zák. v případě, že povinná osoba podle odstavce 1 orientační vyšetření odmítne nebo takové vyšetření nelze provést nebo úspěšně dokončit, provede se odborné lékařské vyšetření. Pokud odborné lékařské vyšetření osoba odmítne, hledí se na ni, jako by byla pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky. Podle § 20 odst. 4 cit. zák. za účelem stanovení krevních hladin alkoholu nebo jiných návykových látek pomocí specifických toxikologických metod se provede toxikologické vyšetření biologického materiálu odebraného v rámci odborného lékařského vyšetření (dále jen "toxikologické vyšetření"). 6. Podle § 21 odst. 1 cit. zák. vyzvat osobu podle § 20 odst. 1 ke splnění povinnosti podrobit se orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření je oprávněn v rámci své působnosti a za podmínek stanovených jinými právními předpisy příslušník Policie České republiky, příslušník Vojenské policie, příslušník nebo občanský zaměstnanec Vězeňské služby, strážník obecní policie nebo osoba pověřená kontrolou podle jiného právního předpisu. Podle § 21 odst. 3 cit. zák. má-li být odborné lékařské vyšetření provedeno ve zdravotnickém zařízení, poskytovatele zdravotních služeb a zdravotnické zařízení k provedení vyšetření určí a dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení zajistí ten, kdo tuto osobu k vyšetření podle odstavce 1 nebo 2 vyzval. 7. Podle § 24 odst. 1 z.č. 65/2017 Sb. náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. Podle § 24 odst. 2 cit. zák. prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Podle § 24 odst. 3 cit. zák. náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. Podle § 24 odst. 5 cit. zák. toxikologické vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb ten, kdo si toto vyšetření vyžádal. Není-li uhrazená částka součástí nákladů řízení podle jiného právního předpisu a prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb toxikologické vyšetření, náklady, které mu úhradou toxikologického vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. 8. Protože žalovaný přiznal požití návykové látky, která může ovlivnit řidiče při řízení motorového vozidla, a protože orientační test na takovou látku byl pozitivní, policista ho v souladu se § 20 odst. 1 písm. a), odst. 4, § 21 odst. 1 z.č. 65/2017 Sb. vyzval k účasti na odborném lékařském vyšetření a na toxikologickém vyšetření. Žalovaný se vyšetření podrobil a s ohledem na jako pozitivitu je povinen uhradit žalobci vzniklé náklady včetně nákladů na dopravu dle § 24 odst. 1, odst. 2, odst. 3, odst. 5 z.č. 65/2017 Sb. Podle § 1970 občanského zákoníku přísluší žalobci právo na úrok z prodlení v návaznosti na lhůtu k plnění stanovenou v předžalobní výzvě. 9. Žalobce byl sice ve sporu plně úspěšný, avšak vzhledem k tomu, že mu žádné náklady řízení nevznikly, rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 10. Jelikož je žalobce osvobozen od placení soudních poplatků ve smyslu ustanovení § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je k úhradě soudního poplatku ve výši 1.000 Kč ve smyslu ustanovení § 2 odst. 3 z.č. 549/1991 Sb. povolán žalovaný (soudní poplatek dle položky 1 bod 1. písm. a/ Sazebníku).