18 C 262/2021-21 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Odůvodnění tohoto rozhodnutí vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 2. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 169 Kč s příslušenstvím představující náklady vzniklé žalobkyni dne 1.3.2021 a dne 3.3.2021 v souvislosti s vyšetřením žalovaného [příjmení] lékařským vyšetření s ohledem na podezření z ovlivnění omamnými látkami při řízení motorového vozidla. 3. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný dne 12.1.2021 řídil v katastru obce Karlovy Vary motorové vozidlo [anonymizována tři slova] [registrační značka] pod vlivem drog, což bylo potvrzeno odborným lékařským a toxikologickým vyšetřením. Náklady žalobkyně za odborné lékařské vyšetření činily 794 Kč a náklady na toxikologické vyšetření 1 275 Kč, náklady na dopravu 100 Kč, celkem náklady činily částku 2 169 Kč. Dopisem ze dne 16.4.2021 byl žalovaný vyzván k úhradě uvedených částek ve lhůtě 15 dnů od doručení, zásilka byla vhozena do domovní schránky 5.5.2021 a nastala fikce doručení dne 21.5.2021 5. Soud dospěl k právnímu závěru: Podle § 20 odst. 1 písm. a) z.č. 65/2017 Sb. orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření je povinna se podrobit osoba, u které je důvodné podezření, že pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky vykonává nebo vykonávala činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo jiné osoby nebo poškodit majetek. Podle § 21 odst. 2 cit. zák. v případě, že povinná osoba podle odstavce 1 orientační vyšetření odmítne nebo takové vyšetření nelze provést nebo úspěšně dokončit, provede se odborné lékařské vyšetření. Pokud odborné lékařské vyšetření osoba odmítne, hledí se na ni, jako by byla pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky. Podle § 20 odst. 4 cit. zák. za účelem stanovení krevních hladin alkoholu nebo jiných návykových látek pomocí specifických toxikologických metod se provede toxikologické vyšetření biologického materiálu odebraného v rámci odborného lékařského vyšetření (dále jen "toxikologické vyšetření"). 6. Podle § 21 odst. 1 cit. zák. vyzvat osobu podle § 20 odst. 1 ke splnění povinnosti podrobit se orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření je oprávněn v rámci své působnosti a za podmínek stanovených jinými právními předpisy příslušník Policie České republiky, příslušník Vojenské policie, příslušník nebo občanský zaměstnanec Vězeňské služby, strážník obecní policie nebo osoba pověřená kontrolou podle jiného právního předpisu. Podle § 21 odst. 3 cit. zák. má-li být odborné lékařské vyšetření provedeno ve zdravotnickém zařízení, poskytovatele zdravotních služeb a zdravotnické zařízení k provedení vyšetření určí a dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení zajistí ten, kdo tuto osobu k vyšetření podle odstavce 1 nebo 2 vyzval. 7. Podle § 24 odst. 1 z.č. 65/2017 Sb. náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. Podle § 24 odst. 2 cit. zák. prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Podle § 24 odst. 3 cit. zák. náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. Podle § 24 odst. 5 cit. zák. toxikologické vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb ten, kdo si toto vyšetření vyžádal. Není-li uhrazená částka součástí nákladů řízení podle jiného právního předpisu a prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb toxikologické vyšetření, náklady, které mu úhradou toxikologického vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. 8. Protože žalovaný přiznal požití návykové látky, která může ovlivnit řidiče při řízení motorového vozidla, a protože orientační test na takovou látku byl pozitivní, policista ho v souladu se § 20 odst. 1 písm. a), odst. 4, § 21 odst. 1 z.č. 65/2017 Sb. vyzval k účasti na odborném lékařském vyšetření a na toxikologickém vyšetření. Žalovaný se vyšetření podrobil a s ohledem na jako pozitivitu je povinen uhradit žalobkyni vzniklé náklady včetně nákladů na dopravu dle § 24 odst. 1, odst. 2, odst. 3, odst. 5 z.č. 65/2017 Sb. Podle § 1970 občanského zákoníku přísluší žalobkyni právo na úrok z prodlení v návaznosti na výzvu žalobkyně před podáním žaloby. 9. Žalobkyně byla sice ve sporu plně úspěšný, avšak vzhledem k tomu, že ji žádné náklady řízení nevznikly, rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 10. Jelikož je žalobkyně osvobozen od placení soudních poplatků ve smyslu ustanovení § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je k úhradě soudního poplatku ve výši 1.000 Kč ve smyslu ustanovení § 2 odst. 3 z.č. 549/1991 Sb. povolán žalovaný (soudní poplatek dle položky 1 bod 1. písm. a/ Sazebníku).