18 C 288/2022-23 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) ve spojení s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. 2. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání. 3. Předmětem řízení byl nárok žalobce na úhradu nákladů, jež vznikly žalobkyni v souvislosti s odborným lékařským vyšetřením dne 21. 3. 2022 Náklady sestávaly z nákladů na odborné lékařské vyšetření v [anonymizováno] krajské nemocnici, a. s. ve výši 418,60 Kč a nákladů na následné toxikologické vyšetření v [nemocnice], s. r. o. ve výši 693 Kč, celkem ve výši 1 111,60 Kč. 4. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaná dne 21. 3. 2022 řídila v obci [příjmení] motorové vozidlo Fiat Multipla, r. z. [anonymizováno] [číslo]. Při kontrole vozidla měla žalovaná opakovaně pozitivní dechovou zkoušku. Následně se žalovaná podrobila dobrovolně odbornému lékařskému vyšetření, kterým byl zjištěn ethylakohol v krvi. Náklady s tím spojené činili 418,60 Kč za odborné lékařské vyšetření v [anonymizováno] krajské nemocnici, a. s. a 693 Kč za následné toxikologické vyšetření v [nemocnice], s. r. o. Žalobkyně vyzývala žalovaného před podáním žaloby k dobrovolnému splnění dluhu do 15 dnů od doručení výzvy. 5. Soud dospěl k právnímu závěru: Podle § 20 odst. 1 písm. a) zákona č. 65/2017 Sb. orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření je povinna se podrobit osoba, u které je důvodné podezření, že pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky vykonává nebo vykonávala činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo jiné osoby nebo poškodit majetek. Podle § 21 odst. 2 cit. zák. v případě, že povinná osoba podle odstavce 1 orientační vyšetření odmítne nebo takové vyšetření nelze provést nebo úspěšně dokončit, provede se odborné lékařské vyšetření. Pokud odborné lékařské vyšetření osoba odmítne, hledí se na ni, jako by byla pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky. Podle § 20 odst. 4 cit. zákona za účelem stanovení krevních hladin alkoholu nebo jiných návykových látek pomocí specifických toxikologických metod se provede toxikologické vyšetření biologického materiálu odebraného v rámci odborného lékařského vyšetření (dále jen "toxikologické vyšetření"). 6. Podle § 21 odst. 1 cit. zákona vyzvat osobu podle § 20 odst. 1 ke splnění povinnosti podrobit se orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření je oprávněn v rámci své působnosti a za podmínek stanovených jinými právními předpisy příslušník Policie České republiky, příslušník Vojenské policie, příslušník nebo občanský zaměstnanec Vězeňské služby, strážník obecní policie nebo osoba pověřená kontrolou podle jiného právního předpisu. 7. Podle § 21 odst. 3 cit. zákona má-li být odborné lékařské vyšetření provedeno ve zdravotnickém zařízení, poskytovatele zdravotních služeb a zdravotnické zařízení k provedení vyšetření určí a dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení zajistí ten, kdo tuto osobu k vyšetření podle odstavce 1 nebo 2 vyzval. 8. Podle § 24 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb. náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. Podle § 24 odst. 2 cit. zákona prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Podle § 24 odst. 3 cit. zákona náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. Podle § 24 odst. 5 cit. zákona toxikologické vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb ten, kdo si toto vyšetření vyžádal. Není-li uhrazená částka součástí nákladů řízení podle jiného právního předpisu a prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb toxikologické vyšetření, náklady, které mu úhradou toxikologického vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. 9. Protože žalovaná přiznala požití alkoholu (která může ovlivnit řidiče při řízení motorového vozidla) a protože orientační test na takovou látku byl pozitivní, policista v souladu se § 20 odst. 1 písm. a), odst. 4, § 21 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb. vyzval k účasti na odborném lékařském vyšetření a na toxikologickém vyšetření. Žalovaná se vyšetření podrobila a s ohledem na jako pozitivitu, je povinna uhradit žalobkyni vzniklé náklady dle § 24 odst. 1, odst. 2, odst. 3, odst. 5 zákona č. 65/2017 Sb. Podle § 1970 občanského zákoníku přísluší žalobkyni právo na úrok z prodlení v návaznosti na výzvu žalované před podáním žaloby. 10. Vzhledem k zákonnému osvobození žalobkyně od placení soudních poplatků ve smyslu ustanovení § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je k úhradě soudního poplatku ve výši 1 000 Kč ve smyslu ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. povolán žalovaný (soudní poplatek dle položky 1 bod 1. písm. a/ Sazebníku). 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., úspěšné žalobkyni však žádné náklady nevznikly.