9 C 350/2021-37 — Okresní soud v Karlových Varech

Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) ve spojení s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání. Předmětem řízení byl nárok žalobce na úhradu nákladů, jež vznikly v souvislosti s opakovanou dopravou žalovaného k lékařskému a toxikologickému vyšetření. Náklady ze dne 16. 12. 2020 dosáhly výše 781 Kč a náklady ze dne 23. 1. 2021 dosáhly výše 794 Kč. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný dne 16. 12. 2020 řídil v [příjmení] [jméno] motorové vozidlo VW Passat, [registrační značka], podle vlivem drog, jak bylo potvrzeno odborným lékařským a toxikologickým vyšetřením. Náklady s tím spojené činily 781 Kč za odborné lékařské vyšetření v [právnická osoba] Žalobce vyzýval žalovaného před podáním žaloby k dobrovolnému splnění dluhu. Dále žalovaný dne 23. 1. 2021 řídil v [anonymizováno] motorové vozidlo VW Passat, [registrační značka], podle vlivem drog, jak bylo potvrzeno odborným lékařským a toxikologickým vyšetřením. Náklady s tím spojené činily 794 Kč za odborné lékařské vyšetření v [právnická osoba] Žalobce vyzýval žalovaného před podáním žaloby k dobrovolnému splnění dluhu. Soud dospěl k právnímu závěru: Podle § 20 odst. 1 písm. a) zákona č. 65/2017 Sb. orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření je povinna se podrobit osoba, u které je důvodné podezření, že pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky vykonává nebo vykonávala činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo jiné osoby nebo poškodit majetek. Podle § 21 odst. 2 citovaného zákona v případě, že povinná osoba podle odstavce 1 orientační vyšetření odmítne nebo takové vyšetření nelze provést nebo úspěšně dokončit, provede se odborné lékařské vyšetření. Pokud odborné lékařské vyšetření osoba odmítne, hledí se na ni, jako by byla pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky. Podle § 20 odst. 4 citovaného zákona za účelem stanovení krevních hladin alkoholu nebo jiných návykových látek pomocí specifických toxikologických metod se provede toxikologické vyšetření biologického materiálu odebraného v rámci odborného lékařského vyšetření (dále jen "toxikologické vyšetření"). Podle § 21 odst. 1 citovaného zákona vyzvat osobu podle § 20 odst. 1 ke splnění povinnosti podrobit se orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření je oprávněn v rámci své působnosti a za podmínek stanovených jinými právními předpisy příslušník Policie České republiky, příslušník Vojenské policie, příslušník nebo občanský zaměstnanec Vězeňské služby, strážník obecní policie nebo osoba pověřená kontrolou podle jiného právního předpisu. Podle § 21 odst. 3 citovaného zákona má-li být odborné lékařské vyšetření provedeno ve zdravotnickém zařízení, poskytovatele zdravotních služeb a zdravotnické zařízení k provedení vyšetření určí a dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení zajistí ten, kdo tuto osobu k vyšetření podle odstavce 1 nebo 2 vyzval. Podle § 24 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb. náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. Podle § 24 odst. 2 citovaného zákona prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Podle § 24 odst. 3 citovaného zákona náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. Podle § 24 odst. 5 citovaného zákona toxikologické vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb ten, kdo si toto vyšetření vyžádal. Není-li uhrazená částka součástí nákladů řízení podle jiného právního předpisu a prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb toxikologické vyšetření, náklady, které mu úhradou toxikologického vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Protože žalovaný jevil při řízení motorového vozidla známky intoxikace návykovou látkou (v rozporu s § 5 odst. 2 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb., § 19 zákona č. 65/2017 Sb.), policista v souladu s § 20 odst. 1 písm. a), odst. 4, § 21 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb. vyzval žalovaného k účasti na odborném lékařském vyšetření a na toxikologickém vyšetření. Žalovaný se vyšetření podrobil a s ohledem na jejich pozitivitu je povinen uhradit žalobci vzniklé náklady dle § 24 odst. 1, odst. 2, odst. 3, odst. 5 zákona č. 65/2017 Sb. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. přísluší žalobci právo na úrok z prodlení v návaznosti na výzvu žalovanému před podáním žaloby. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč, představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva a podání žaloby). Vzhledem k zákonnému osvobození žalobce od placení soudních poplatků ve smyslu ustanovení § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. na žalovaného, který nebyl ve věci úspěšný, přechází poplatková povinnost za podanou žalobu v částce 1.000 Kč dle položky 1 bod 1. písm. a) Sazebníku.