13 C 475/2022-54 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 3. 11. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky 12 293 Kč s příslušenstvím, tj. zákonným úrokem z prodlení od 15. 10. 2022 do zaplacení, skutkově uváděje, že na základě pravomocného rozhodnutí Okresního soudu v Karlových Varech ve věci sp. zn. 13 C 8/2014 ze dne 22. 4. 2016, ve znění rozhodnutí Krajského soudu v Plzni sp. zn. 14 Co 159/2016 z 22. 6. 2016, byla podílovým spoluvlastníkům pozemku [parcelní číslo], jehož součástí je budova [adresa], uložena povinnost k náhradě nákladů řízení, které v tomto řízení vznikly [příjmení] [příjmení], tyto náklady bylo uloženo plnit společně a nerozdílně. Náklady nebyly včas uhrazeny, oprávněným byl podán návrh na nařízení exekuce, která byla vedena soudním exekutorem Mgr. [jméno] [příjmení] pod sp. zn. 074 EX [číslo] pro náklady nalézacího řízení ve výši 54 280 Kč, náklady exekuce oprávněného v částce 45 581,91 Kč, náklady exekutora ve výši 16 214 Kč, tj. celkem pro částku 116 076 Kč. Vzhledem k ustanovení § 1875 obč. zák. podíl každého z podílových spoluvlastníků (žalobců ve věci sp. zn. 13 C 8/2014) činil jednu devítinu, tj. částku 12 897 Kč. Žalobkyně v exekučním řízení uhradila 75 213 Kč, výzvou z 4. 10. 2022 vyzvala žalovanou, jakožto spoludlužníka, k plnění následného regresu ve výši 12 293 Kč, kdy tato částka zůstala neuhrazena, žalobkyni nezbylo než se svým nárokem obrátit na soud. V podání z 12. 1. 2023 žalobkyně odmítla námitky žalované s tím, že ve smyslu § 1875 obč zák. podíly na dluhu u všech dlužníků jsou ve vzájemném poměru stejné, vzhledem k zaplacení částky 3 900 Kč vzala žalobkyně z části zpět. Žalobkyně odmítla existenci jakékoliv konkludentní dohody spoluvlastníků ohledně plnění nákladů řízení jiným než rovným dílem. V podání z 24. 4. 2023 byly konkrétně specifikovány jednotlivé dílčí částky, které byly spoludlužníky plněny v rámci exekučního řízení, s tím, že v případě žalované byla plněna částka 4 777 Kč, z níž však bylo exekutorem vráceno 4 173,09 Kč, žalobkyně plnila 75 213 Kč, kdy ostatní spoluvlastníci na výzvu žalobkyně dluh uhradili ([příjmení], [právnická osoba], [příjmení], Komenková, [příjmení]), pan [příjmení] se k úhradě svého podílu zavázal schváleným soudním smírem ve věci OS K. Vary sp. zn. 10 C 47/2023. 2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila, uváděje, že věci OS K. Vary sp. zn. 13 C 8/2014 byla žalovaná společně s dalšími žalobci zavázána k úhradě nákladů řízení žalovanému [příjmení] [příjmení], v rámci exekučního řízení vedeného Exekutorským úřadem Cheb pod sp. zn. 074 EX [číslo] byla vymožena celkem částka 116 076 Kč, přičemž v nalézacím řízení se žalovaná na žalované částce podílela v rozsahu svého spoluvlastnického podílu 2,83 %, povinnost k úhradě nákladů nalézacího řízení se tak vztahuje toliko k panu [příjmení] a nikoliv k poměrům mezi spoluvlastníky, kteří byli žalobci v uvedeném nalézacím řízení, neboť ti odpovídají za výsledek v poměru ve kterém se podíleli na žalované částce, kdy podíl žalované na vymáhané pohledávce oprávněného [příjmení] činí 5,33 %. Pokud žalobkyně v exekučním řízení uhradila částku 75 214 Kč, pak za žalovanou zaplatila částku 3 773 Kč, nikoliv částku 12 293 Kč, konkrétně uváděje v podání z 7. 1. 2023. V podání z 21. 1. 2023 žalovaná specifikovala své námitky ve vztahu k výkladu ustanovení § 1875 obč. zák. s tím, že u společných závazků s dělitelným plněním je na místě rozlišovat právní vztah mezi věřitelem a dlužníky a mezi spoludlužníky navzájem, kdy pro vnitřní spoludlužnický vztah má členění plnění na jednotlivé podíly význam, způsob vypořádání tohoto společného dluhu mezi spoludlužníky musí respektovat velikost podílů jednotlivých spoluvlastníků, kdy v nalézacím řízení nebyla prokázána aktivní solidarita žalobců. Dále zde bylo uvedeno, že zde byla dohoda spoluvlastníků, učiněná konkludentně, představující ujednání dlužnou částku žalovat dle výše spoluvlastnických podílů jednotlivých žalobců a v takovém poměru se podílet i na nákladech řízení. V podání z 12. 5. 2023, k výzvě soudu dle § 118a odst. 1 o. s. ř., žalovaná specifikovala skutečnosti ohledně namítané konkludentní dohody spoluvlastníků učiněné již v době nalézacího řízení ohledně podílů na budoucích nákladech řízení s tím, že tento režim vyplývá ze zákonného ustanovení § 1122 obč. zák., z čl. V. Smlouvy o sdružení spoluvlastníků předmětné nemovitosti, kdy této dohodě odpovídá i faktické jednání spoluvlastníků v souvislosti s vymáháním dlužného plnění, tj. o podání žaloby rozhodly orgány sdružení, které sjednaly právní zastoupení a s tím spojené úhrady, včetně úhrady soudního poplatku, kdy na výši žalované částky se každý s žalobců podílel do výše svého spoluvlastnického podílu, náklady řízení byly hrazeny z prostředků na účtu sdružení, a to fakticky v poměru spoluvlastnických podílů jednotlivých spoluvlastníků. 3. Z nesporné shodné skutečnosti (dle potvrzení o provedení transakce Mbank) soud zjistil, že žalovaná dne 3. 1. 2023 uhradila částku 3 900,20 Kč ve prospěch účtu příjemce (žalobkyně). 4. Z usnesení Okresního soudu v Karlových Varech č. j. 13 C 8/2014-162, které nabylo právní moci dne 12. 7. 2016, soud zjistil, že ve věci žalobců, a to [příjmení], [příjmení], [anonymizováno], [celé jméno žalobkyně], [anonymizována dvě slova], [celé jméno žalované], [právnická osoba], [příjmení], proti žalovanému [příjmení] [příjmení], bylo ve výroku I, II rozhodnuto o odmítnutí žaloby, výrokem III byla žalovaným uložena povinnost k náhradě nákladů řízení společně a nerozdílně v částce 54 280 Kč. 5. Z usnesení Krajského soudu v Plzni 14 Co 159/2016-187, které nabylo právní moci dne 12. 7. 2016, soud zjistil, že usnesení OS K. Vary č. j. 13 C 8/2014-162 bylo potvrzeno. 6. Z usnesení NS ČR č. j. 26 Cdo 5143/2016-214, které nabylo právní moci dne 21. 2. 2017, soud zjistil, že dovolací řízení proti rozhodnutí KS [obec] č. j. 14 Co 159/2016-187, bylo zastaveno. 7. Z pověření soudního exekutora vydaného Okresním soudem v Karlových Varech pod sp. zn. 48 EXE 1093/2018-16 soud zjistil, že tímto byl soudní exekutor Mgr. [jméno] [příjmení] pověřen vedením exekuce k vymáhání pohledávky dle vykonatelného usnesení OS K. Vary č. j. 13 C 8/2014-162 a usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 14 Co 159/2016-187. 8. Z usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 15 Co 353/2019-287, které nabylo právní moci dne 20. 1. 2021, soud zjistil, že tímto bylo změněno usnesení OS K. Vary č. j. 48 EXE 1093/2018-148 tak, že exekuce vedená soudním exekutorem Mgr. [jméno] [příjmení] pod sp. zn. 74 EX 6191/18 na základě pověření OS K. Vary č. j. 48 EXE 1093/2018-16 se nezastavuje. 9. Z usnesení NS ČR č. j. 20 Cdo 731/2021-310, které nabylo právní moci dne 17. 5. 2021, soud zjistil, že dovolání proti rozhodnutí KS [obec] č. j. 15 Co 353/2019-287, bylo odmítnuto. 10. Z exekučního příkazu č. j. 074 EX 06191/18-073 z 19. 7. 2018 soud zjistil, že tímto soudní exekutor Mgr. [jméno] [příjmení] rozhodl o provedení exekuce přikázáním pohledávky povinné [celé jméno žalobkyně] z účtu vedeného u [právnická osoba], a to pro vymáhanou peněžitou povinnost ve výši 75 213 Kč. 11. Z příkazu k úhradě nákladů exekuce č. j. 074 EX 06191/18 vydaného soudním exekutorem Mgr. [jméno] [příjmení] soud zjistil, že zde specifikovaným povinným byla uložena povinnost hradit společně a nerozdílně náklady exekuce ve výši 16 214 Kč, tak i povinnost uhradit společně a nerozdílně náklady oprávněného ve výši 9 438 Kč. 12. Ze sdělení soudního exekutora Mgr. [jméno] [příjmení] z 22. 9. 2022 ve věci sp. zn. 074 EX 06191/18 soud zjistil, že zde byly specifikovány náklady exekuce, náklady exekuce oprávněného, tak i náklady soudního řízení. Dle výpisu z běžného účtu na jméno [celé jméno žalobkyně] z 28. 4. 2020 u [právnická osoba] byla dne 16. 4. 2020 provedena platba z účtu ve výši 75 213 Kč ve prospěch úhrady exekuce z účtu plátce na účet příjemce soudního exekutora Mgr. [příjmení]. 13. Ze sdělení soudního exekutora Mgr. [příjmení] z 15. 9. 2022 soud zjistil, že zde byl uveden přehled plateb ze strany jednotlivých povinných, které byly uskutečněny v průběhu exekučního řízení na účet soudního exekutora, kdy u [celé jméno žalobkyně] byla uvedena částka 75 213 Kč, u [celé jméno žalované] částka 2 850 Kč dne 3. 5. 2020, částka 1 927 Kč dne 8. 7. 2020 s tím, že povinné [celé jméno žalované] byla vrácena částka 2 246,09 Kč a částka 1 927 Kč. 14. Z výzvy z 4. 10. 2022 soud zjistil, že tímto žalobkyně v zastoupení advokátkou vyzvala žalovanou k úhradě částky 12 293 Kč ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy s tím, že tuto částku je povinna uhradit z titulu regresu, neboť žalobkyně za žalovanou jako spoludlužnice uhradila částku 12 293 Kč, na nákladech řízení uložených ve věci OS K. Vary sp. zn. 13 C 8/2014, tak i v následném exekučním řízení vedeném Exekutorským úřadem Cheb pod sp. zn. 074 EX [číslo]. 15. Z dopisu z 10. 10. 2022 soud zjistil, že tímto žalovaná odmítla uhradit částku 12 293 Kč s tím, že je nepodložená, žádá o doložení řádných dokladů. 16. Z dopisu z 19. 10. 2022 soud zjistil