16 C 230/2024-215 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobce se domáhal náhrady nemajetkové újmy na zdraví původně ve výši 318 103 Kč s příslušenstvím (po částečném zpětvzetí žaloby a částečném zastavení řízení, kdy v průběhu řízení byla vedlejším účastníkem na straně žalovaného uhrazena žalobci částka 32 138 Kč, zůstala předmětem řízení částka ve výši 285 965 Kč s příslušenstvím). Uvedl, že dne 14. 9. 2019 kolem 11:32 hodin na silnici č. I/20 kolem [územní celek] zavinil žalovaný, jako řidič osobní automobilu značky , jméno FO, , jméno FO, , dopravní nehodu, kterou způsobil žalobci těžkou újmu na zdraví. Trestním příkazem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 14. 4. 2020, č. j. [spisová značka], byl žalovaný shledán vinným tím, že z nedbalosti způsobil těžkou újmu na zdraví, čímž spáchal přečin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti dle § 147 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb. Žalobce utrpěl polytrauma zahrnující tříštivou zlomeninu horního konce pravé pažní kosti s vymknutím, otevřenou zlomeninu kostí dolní části pravého předloktí, zlomeninu záprstní kosti pravé ruky, sériovou zlomeninu pravostranných žeber s kontuzemi pravé plíce, zlomeninu pravé lopatky a zhmoždění hrudníku, což si vyžádalo celkem čtyři operace, a to dne 14. 9. 2019, 25. 9. 2019, 8. 9. 2020 a 15. 3. 2022. Protiprávním jednáním způsobil žalovaný žalobci nemajetkovou újmu, a to v podobě bolestného a ztížení společenského uplatnění. Žalobce při stanovení požadované výše peněžité náhrady za vytrpěné bolesti a ztížení společenského uplatnění vyšel ze znaleckého posudku MUDr. [jméno] [příjmení], [titul za jménem], zpracovaného dle Metodiky k náhradě nemajetkové újmy na zdraví (č. 63/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, dále též jen„ Metodika“), kde znalec dospěl k celkové částce 781 500 Kč (385 242 Kč za vytrpěné bolesti a 396 258 Kč za ztížení společenského uplatnění). Vedlejší účastník na straně žalované [právnická osoba] [část názvu právnické osoby], [IČO] (dále též jen„ pojišťovna“ či„ [anonymizováno]“) za žalovaného jako svého pojištěnce žalobci částečně uhradil nároky z titulu bolestného (77 299 Kč) a ztížení společenského uplatnění (386 098 Kč) v celkové výši 463 397 Kč, avšak neuhradil nároky žalobce zcela (ve zbytku pojišťovna plnění odmítla). Žalobce požadoval zbylý dluh, z titulu bolestného částku 307 943 Kč s příslušenstvím (po částečném zpětvzetí částku 275 805 Kč s příslušenstvím) a z titulu ztížení společenského uplatnění částku 10 160 Kč s příslušenstvím.2. Žalovaný a vedlejší účastník na straně žalovaného (který vstoupil do řízení sdělením ze dne 7. 2. 2025) nárok uplatněný v žalobě zcela neuznali. Žalovaný ani vedlejší účastník nerozporovali skutkové okolnosti dopravní nehody, ani utrpěná zranění žalobce.3. Žalovaný namítal, že by se žalobce měl nároku domáhat vůči pojistiteli vozidla (které řídil žalovaný) [právnická osoba], když žalovaný viník dopravní nehody je pojištěncem [anonymizováno]. Dále nesouhlasil s položkami ve znaleckém posudku MUDr. [jméno] [příjmení], [titul za jménem], a to u klasifikace poškození zdraví v roce 2019 s bodovým ohodnocení položky [anonymizováno] – zhmoždění stěny hrudníku, když dle Metodiky činí 10 bodů, avšak znalec uvedl 20 bodů, a dále s položkou [anonymizováno] – ekvivalent narkózy a dalších invazí v souvislosti s operačním zákrok ohodnocenou 20 body, když tato nemá oporu v předložené lékařské dokumentaci. Vedlejší účastník na straně žalovaného i žalovaný vznesli námitku promlčení ohledně nároku žalobce na odškodnění vytrpěných bolestí v roce 2019. Uvedli, že v případě nároku na odškodnění vytrpěných bolestí se poškozený dozví o škodě v době, kdy lze objektivně provést bodové ohodnocení bolesti. Od té doby běží subjektivní promlčecí lhůta. Žalobce přitom uplatnil u vedlejšího účastníka nárok na odškodnění vytrpěných bolestí v souvislosti s předmětnou dopravní nehodou poprvé dne 16. 9. 2022, tedy více než tři roky po datu dopravní nehody. Konstatovali tedy, že nárok na bolestné za rok 2019 je promlčený, neboť po operaci dne 25. 9. 2019 (resp. relativně brzo po operaci) bylo objektivně možné provést hodnocení bolestného za diagnózy a zákroky v roce 2019, že k ustálení bolestivého stavu došlo u těchto položek již v roce 2019. Pokud byla podána žaloba až dne 12. 8. 2024, uplynula tříletá subjektivní promlčecí lhůta. Z tohoto důvodu tento nárok na odškodnění bolestí vytrpěných v roce 2019 neuznali. Dále neuznali nárok ve výši 10 160 Kč z titulu ztížení společenského uplatnění, položku [anonymizováno] – intimní vztahy – trvalý následek v podobě erektilní dysfunkce, neboť dle jejich mínění nebyla prokázána příčinná souvislost s dopravní nehodou, při níž nebyla poraněna oblast pánve, a nebyla ani doložena odborným vyšetřením, tuto doménu tedy nelze považovat za prokázanou.4. S námitkou žalovaného a vedlejšího účastníka, že nárok žalobce na odškodnění bolestí vytrpěných v roce 2019 je promlčen žalobce nesouhlasil. Uvedl, že promlčecí lhůta začala běžet až v okamžiku, kdy bylo objektivně možné provést ohodnocení bolesti, tedy dne 9. 9. 2022, kdy traumatolog stanovil ustálení zdravotního stavu. V případě žalobce po dopravní nehodě, ke které došlo 14. 9. 2019, nastal řetězec nutných reoperací a rehabilitací, k poslední reoperaci došlo až 15. 3. 2022. Od okamžiku dopravní nehody kontinuálně pokračovaly bolesti fyzického charakteru doprovázené psychickými útrapami a obavami. Mezi jednotlivými zákroky se fyzické bolestivé stavy neutlumily ani nevymizely. O nároku na bolestné lze uvažovat pouze komplexně, jednalo se o nepřetržitý stav bolestivých útrap.5. Usnesením Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 15. 5. 2025, č. j. [číslo jednací], bylo řízení ohledně zaplacení částky 32 138 Kč s příslušenstvím zastaveno z důvodu vyplacení této částky vedlejším účastníkem v průběhu řízení (žalovaný uvedl, že částka byla vyplacena za utrpěnou bolest v roce 2020 a 2022, za položky dříve [příjmení] neuznané, a to nově v souladu s Aktualizovanou verzí Metodiky). Usnesení nabylo právní moci dne 3. 6. 2025. Po částečném zastavení žaloby tak předmětem řízení zůstala částka 285 965 Kč s příslušenstvím.6. Z provedených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:7. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že dne 14. 9. 2019 kolem 11:32 hodin na silnici č. I/20 kolem [územní celek] zavinil žalovaný, jako řidič osobní automobilu značky , jméno FO, , jméno FO, , dopravní nehodu, kterou způsobil žalobci těžkou újmu na zdraví. Trestním příkazem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 14. 4. 2020, č. j. [spisová značka], byl žalovaný shledán vinným tím, že z nedbalosti způsobil těžkou újmu na zdraví, čímž spáchal přečin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti dle § 147 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb. Žalovaný utrpěl polytrauma zahrnující tříštivou zlomeninu horního konce pravé pažní kosti s vymknutím, otevřenou zlomeninu kostí dolní části pravého předloktí, zlomeninu záprstní kosti pravé ruky, sériovou zlomeninu pravostranných žeber s kontuzemi pravé plíce, zlomeninu pravé lopatky a zhmoždění hrudníku, což si vyžádalo celkem čtyři operace, a to dne 14. 9. 2019, 25. 9. 2019, 8. 9. 2020 a 15. 3. 2022 (dále i z trestního příkazu Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 14. 4. 2020, č. j. [spisová značka], z lékařské dokumentace za období od 14. 9. 2019 do 9. 9. 2022).8. V souvislosti s uvedenou újmou na zdraví žalobci plnila za žalovaného [právnická osoba] (vedlejší účastník na straně žalovaného) na základě pojistné smlouvy z titulu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když [anonymizováno] je odpovědnostním pojistitelem vozidla žalovaného. [anonymizováno] po nahlášení škodné události plnila pojistné plnění ve výši 201 877 Kč, částka byla žalovanému vyplacena. Konkrétně pojišťovna plnila tak, že částka ve výši 77 299 Kč byla vyplacena jako náhrada za vytrpěné bolesti a částka 124 578 Kč, jako nemajetková újma v podobě ztížení společenského uplatnění (dále též jen„ [anonymizováno]“). Pojišťovna poskytla žalobci plnění na základě lékařských zpráv a odborného lékařského posudku zpracovaného pro pojišťovnu. Pojišťovna žalobci sdělila, že jím uplatněný nárok za vytrpěné bolesti je v neuznané části promlčen. Následně [anonymizováno] plnila žalovanému částku 261 520 Kč co do nároku z titulu ztížení společenského uplatnění, a to na základě žalobcem předloženého posudku MUDr. [jméno] [příjmení], [titul za jménem], a odborného lékařského posouzení MUDr. [jméno] [jméno], ve zbytku pojišťovna žalobcem požadované plnění odmítla. Celkem [anonymizováno] za žalovaného žalobci plnila částku 463 397 Kč (mezi účastníky nesporné, ze sdělení výše pojistného plnění ze dne 16. 1. 2023 včetně odborného lékařského posudku, sdělení ze dne 18. 4. 2023 včetně odborného lékařského posouzení za [anonymizováno] MUDr. [jméno] [jméno] a sdělení výše pojistného plnění ze dne 21. 11. 2023).9. V průběhu předmětného soudního řízení vedlejší účastník na straně žalovaného poskytl žalobci pojistné plnění v částce 32 138 Kč jako náhradu na vytrpěné bolesti (ze sdělení výše pojistného plnění ze dne 25. 4. 2025).10. Z léka