16 C 256/2021-18 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se jako provozovatel městské hromadné dopravy v [obec] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované jako cestující byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 020 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná porušila smluvní přepravní podmínky žalobce, když dne [datum] cestovala autobusovou linkou [číslo] v čase [údaj o čase] hodin bez platné jízdenky, čímž jí vznikla povinnost zaplatit žalobci jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. 2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdila ani neprokazovala žádné skutečnosti. 3. Účastníci řízení byli soudem ve smyslu ustanovení § 115a č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzváni zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím že v případě že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude souhlas s tímto postupem soudu předpokládán ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 zákona o.s.ř. Žalobce ani žalovaná se k postupu soudu nevyjádřili. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, vycházeje z obsahu spisu a listinných důkazů. 4. Soud má za zjištěné, že žalovaná cestovala dne [datum] autobusovou linkou [číslo] v čase [údaj o čase] hodin bez platné jízdenky, jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 600 Kč na místě nezaplatila a byla upozorněna, že není-li přirážka k jízdnému zaplacena do 5-ti pracovních dnů ode dne přestupku, činí její výše 1 000 Kč; hlášení je podepsáno cestující. 5. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 2550 a násl. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), ve spojení s ustanovením § 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, neboť žalovaný nástupem do vozidla uzavřel konkludentně se žalobcem smlouvu o přepravě osob, jejímž obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu podle tarifu, tedy jízdné. Ve smyslu ustanovení § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., uzavřením přepravní smlouvy cestující přistupuje na smluvní přepravní podmínky dopravce. Výše jízdného byla stanovena podle tarifních podmínek a výše přirážky byla stanovena podle smluvních přepravních podmínek. Žalovaná nastoupením do dopravního prostředku žalobce akceptovala povinnosti cestujícího a sankční důsledky v případě jejich porušení stanovené smluvními přepravními podmínkami žalobce v souladu s citovaným ustanovením zákona o dráhách, a proto soud žalobě vyhověl. 6. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. uvedl soud v odůvodnění rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci, když proti rozsudku není přípustné odvolání. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci přiznal jejich náhradu. Žalobci vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. tím, že žalované zaslal více než 7 dní před podáním žaloby výzvu ke splnění žalobou vymáhané povinnosti. Žalobci náleží na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč sestávajících z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející podání žaloby, podání žaloby) podle mimosmluvní sazby ve výši 3 x 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 1, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění), náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby ve výši 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění) a náhrady daně z přidané hodnoty (21%) z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), když advokát žalobce je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 9. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.