20 C 90/2021 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 12 427,51 Kč a příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení. Podanou žalobu odůvodnila zejména tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] ve znění dodatku ze dne 20. 9. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě dodávala žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa], EIC kód [anonymizováno]. Bylo sjednáno, že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období. Smlouva byla sjednána na 22 měsíců od data [datum]. Dále byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Ve smlouvě byla rovněž pro případ, že zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost, sjednána smluvní pokuta zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním nasmlouvaného plynu ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dní ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Fakturou s variabilním symbolem [číslo], znějící na celkovou částku 13 027,51 Kč, splatnou ke dni 17. 3. 2020, vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalované v zúčtovacím období od [datum] do [datum]. Fakturovaná částka zahrnuje také 6 500 Kč jako zaplacené zálohy smluvní pokutu ve výši 100 Kč, kterou žalobkyně neuplatňuje. Na tuto fakturu byla provedena částečná úhrada ze dne 25. 2. 2020 ve výši 1 400 Kč. Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti. Upomínkou byla žalovaná upozorněna na možnost ukončení dodávky plynu. Žalobkyně následně dne 24. 2. 2020 po předchozím upozornění žalované ukončila dodávku plynu z důvodu porušení platebních povinností a přípisem ze dne 26. 2. 2020 odstoupila od smlouvy. Fakturou s variabilním symbolem [číslo], znějící na částku 7 200 Kč, vyúčtovala žalované smluvní pokutu za porušení povinnosti odebírat plyn po dobu sjednanou ve smlouvě. Pokutu přitom vyúčtovala za každý měsíc od [datum] do [datum], a to za 18 měsíců po 400 Kč. Fakturu s variabilním symbolem [číslo] žalovaná neuhradila včas, proto ji žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč, a to v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a pohledávek ze dne 8. 4. 2020 pod variabilním symbolem [číslo]. 2. Žalovaná je občanem cizího státu, jedná se proto o věc s cizím prvkem, kdy soud zkoumá, zda je dána jeho mezinárodní příslušnost pro jednání a rozhodnutí dané věci a jakým právním řádem se bude daná věc řídit. Žalobkyně je právnickou osobou, která má sídlo v České republice, tedy státu, který je členem Evropské unie a žalovaná je státním občanem [země]. Pro posouzení mezinárodní příslušnosti a právního řádu, jímž se věc řídí, je proto nutno vycházet z nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, které vstoupilo v účinnost dnem 10. 1. 2015. Podle čl. 4 odst. 1 tohoto nařízení mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Žalovaná má poslední známé bydliště v České republice. Tím je dána příslušnost českých soudů pro projednání a rozhodnutí této věci. Podle čl. 4 odst. 2 tohoto nařízení se na osoby, které nejsou státními příslušníky členského státu, v němž mají bydliště, použijí pravidla pro určení příslušnosti, která se použijí pro jeho vlastní státní příslušníky. Žalovaná není státním příslušníkem České republiky, má zde však své poslední známé bydliště. 3. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala. 5. Soud má z (předložených) listinných důkazů za prokázané, že žalobkyně s žalovanou dne [datum] uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn a zajišťovat na vlastní jméno a vlastní účet distribuci plynu a související služby do odběrného místa na adrese [adresa], EIC kód [anonymizováno], pro potřeby domácnosti. Délka trvání smlouvy byla dodatkem sjednána na 22 měsíců od 6. 10. 2019. Žalovaná se zavázala žalobkyni za dodaný plyn zaplatit cenu stanovenou ceníkem žalobkyně. V rámci ostatních ujednání se žalovaná mimo jiné zavázala zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní a rovněž smluvní pokutu mimo jiné pro případ, že opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy a následně dojde k přerušení dodávky a odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně, a to ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 5. 8. 2019, dodatkem ke smlouvě ze dne 20. 9. 2019 a informacemi pro zákazníka k návrhu smlouvy). Zálohy na dodávku plynu byly splatné vždy k 15. dni v měsíci (prokázáno plánem záloh a plateb na budoucí období). Žalovaná byla v prodlení s úhradou sjednaných záloh, žalobkyně ji za jeden případ prodlení tedy vyúčtovala v upomínce smluvní pokutu ve výši 100 Kč (prokázáno upomínkou ze dne 8. 4. 2020). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky a upozornila ji na možnost ukončení dodávky plynu z důvodu neuhrazení záloh za měsíce [anonymizováno] [rok] a [anonymizováno] [rok] (prokázáno oznámením o přerušení dodávky). Žalovaná svůj dluh neuhradila, žalobkyně tedy z výše uvedených důvodů ukončila dodávky plynu a přípisem ze dne 26. 2. 2020 odstoupila od smlouvy (prokázáno odstoupením od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu). Fakturou [číslo] s variabilním symbolem [číslo], znějící na celkovou částku 6 627,51 Kč, splatnou ke dni 17. 3. 2020, vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalované v zúčtovacím období od [datum] do [datum] v celkovém množství 901,87 m3. Fakturovaná částka zahrnuje také smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s platbou sjednané zálohy, kterou žalobkyně neuplatňuje (prokázáno fakturou [číslo] s variabilním symbolem [číslo]). Fakturou [číslo] s variabilním symbolem [číslo], ze dne 26. 2. 2020, znějící na částku 7 200 Kč, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy za každý měsíc od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok], a to za 18 měsíců po 400 Kč (prokázáno fakturou [číslo] s variabilním symbolem [číslo]). V rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 8. 4. 2020 [číslo] s variabilním symbolem [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury s variabilním symbolem [číslo] (prokázáno vyúčtováním s variabilním symbolem [číslo] ze dne 8. 4. 2020). 6. Po skutkové stránce dospěl soud tedy k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu. Smlouva byla sjednána na 22 měsíců a její účinnost nastala [datum]. Účastníci si ve smlouvě sjednali také smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní a rovněž smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Žalovaná byla v prodlení s úhradou záloh. Fakturou s variabilním symbolem [číslo] s variabilním symbolem [číslo] vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalované v zúčtovacím období od [datum] do [datum] s celkovým nedoplatkem 6 627,51 Kč. Tuto fakturu žalovaná neuhradila, za což ji žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila své platební povinnosti, ukončila žalobkyně dodávky plynu a odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, a to po předchozím upozornění žalované. Fakturou [číslo] s variabilním symbolem [číslo], znějící na částku 7 200 Kč, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy. Na základě tohoto závěru o skutkovém stavu posuzoval soud věc po právní stránce podle níže uvedených ustanovení. 7. Dle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dod