22 C 154/2021-17 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu dne 10. 6. 2020 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 932 Kč a úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 732 Kč od 8. 11. 2018 do zaplacení. Žalobce žalobu odůvodnil tak, že jeho právní předchůdce společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec] (dále jen„ původní pojistitel“), dne 5. 7. 2018 uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Citroën Jumper, r. z. [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění dne 5. 7. 2018 se sjednaným ročním pojistným obdobím a ročním pojistným ve výši 5 110 Kč splatným vždy k 5. dni v měsíci červenec. Žalovaná částka představuje jednak dlužnou část ročního pojistného ve výši 1 732 Kč za období od 5. 7. 2018 do 7. 11. 2018, kdy pojištění zaniklo pro neplacení pojistného žalovaným, a jednak v souladu se smluvními ujednáními poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. V důsledku převodu pojistného kmene z původního pojistitele na žalobce, ke kterému došlo dne 21. 12. 2019, vstoupil žalobce do všech práv a povinností původního pojistitele ve vztahu k převáděnému pojistnému kmeni, tedy i do práv a povinností plynoucích z výše uvedené smlouvy. 2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, jeho stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno. 3. Soud věc rozhodl podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout pouze na základě listinných důkazů doložených žalobcem, který s tímto postupem již v žalobě souhlasil, přičemž žalovaného soud usnesením ze dne 10. 5. 2021, č. j. [číslo jednací] vyzval, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy vyjádřil k žalobě a k tomu, zda s takovým postupem souhlasí, s tím, že pokud se ve lhůtě nevyjádří, bude soud mít za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě ve lhůtě ani později nevyjádřil, předmětné usnesení bylo žalovanému doručeno na doručovací adresu podle § 46b písm. a) o. s. ř. tzv. fikcí doručení nastalou dne 28. 5. 2021 (§ 49 odst. 4 o. s. ř.). 4. Soud má po skutkové stránce za zjištěné, že žalobce jako pojistitel a žalovaní jako pojistník uzavřeli dne 5. 7. 2018 tvrzenou pojistnou smlouvu s počátkem pojištění téhož dne, účastníci ujednali roční pojistné ve výši 5 110 Kč splatné vždy k 5. dni měsíce červenec každého roku, v textu pojistné smlouvy se je uveden mimo jiné odkaz na Sazebník administrativních poplatků. Trvání pojistné smlouvy bylo z důvodu neplacení pojistného žalovaným ukončeno ke dni 7. 11. 2018, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 25. 11. 2018. Dne 22. 2. 2019 původní pojistitel zaslal žalovanému upomínku k zaplacení dlužného pojistného, přičemž dle článku I Sazebníku administrativních poplatků činí poplatek za odeslání upomínky dlužného pojistného – po zániku pojištění 200 Kč. Převod pojistného kmene původního pojistitele, jehož součástí je i pojistná smlouva se žalovaným, na žalobce je dokladován notářským zápisem ze dne 21. 12. 2019, NZ [číslo], sepsaným jménem Mgr. [jméno] [příjmení], notáře v [obec]. 5. Podle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ustanovení § 2783 odst. 2 o. z. je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období. Podle ustanovení § 1746 odst. 2 o. z. mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle ustanovení § 105b odst. 1 zákona o pojišťovnictví dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části; smlouvy týkající se zprostředkování pojištění z převáděných pojistných smluv uzavřené předávající pojišťovnou se tímto dnem považují za smlouvy uzavřené přebírající pojišťovnou. 6. Soud shledal důvodným nárok žalobce na zaplacení poměrné části sjednaného pojistného připadající na období od 5. 7. 2018 do 7. 11. 2018, když v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný dostál tomuto svému závazku z uzavřené pojistné smlouvy, ani že by tento žalobcův nárok zanikl jiným způsobem, dřívější zánik pojištění žalovaným tvrzen nebyl. Ze sjednaného pojistného ve výši připadá na žalované období částka 1 732 Kč a v tomto rozsahu soud důvodné žalobě vyhověl. Důvodným shledal soud též nárok žalobce na zaplacení administrativního poplatku za odeslání upomínky dlužného pojistného ve výši 200 Kč, přičemž soud tento nárok má hmotněprávní oporu v ustanovení § 1746 odst. 2 o. z., dle kterého mohou smluvní strany sjednat i smlouvu výslovně neupravenou občanským zákoníkem. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s plněním dluhu do prodlení (§ 1968 o. z.), má žalobce právo též na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky dlužného pojistného, na který měl žalobce nárok již od 6. 7. 2018, avšak požadoval jej až od 8. 11. 2018, přičemž tento požadavek nachází oporu v ustanovení § 1970 o. z a výše úroku z prodlení je odůvodněna ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní věcná legitimace žalobce v dané věci je pak dána v důsledku převodu pojistného kmene původního pojistitele na žalobce v souladu s ustanovením § 105b odst. 1 zákona o pojišťovnictví. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady tvoří 400 Kč soudní poplatek, 600 Kč odměna advokátky za zastupování žalobce za tři úkony právní služby à 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) podle ustanovení § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále jen „a. t.“, 300 Kč paušální náhrada nákladů zastoupení à 100 Kč za tři úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % odměny advokátky a paušální náhrady nákladů advokátky v částce 189 Kč (§ 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř.). 8. Soud neshledal důvod pro postup podle právního názoru vysloveného v nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3923/2011 ani pro aplikaci § 150 o. s. ř. 9. Lhůtu pro plnění soud stanovil podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. věty před středníkem. [obec] plnění náhrady nákladů řízení je odůvodněno ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.