15 C 228/2022-33 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 9 045,82 Kč a příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení. Podanou žalobu odůvodnila zejména tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Fakturou [číslo] vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] na částku 2 363,83 Kč, splatnou ke dni 12. 11. 2020. Fakturou [číslo] vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] na částku 5 432,62 Kč, splatnou ke dni 12. 3. 2021. Žalovaný nesplnil své povinnosti a neuhradil dohodnuté platby za dodanou elektřinu. Žalobkyně proto zaslala žalovanému upomínku. Upomínka byla vystavena dne 1. 12. 2020 a za její odeslání vyúčtovala poplatek ve výši 240 Kč dle příslušných ustanovení Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (VOPD). Dále žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Fakturou [číslo] vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalovanému ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] na částku 191,71 Kč, splatnou ke dni 2. 3. 2021. Fakturou [číslo] vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalovanému ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] na částku 337,66 Kč, splatnou ke dni 2. 6. 2021. Žalovaný nesplnil své povinnosti a neuhradil dohodnuté platby za dodaný plyn. Žalobkyně proto zaslala žalovanému upomínky. Upomínky byly vystaveny dne 1. 9. 2020 a dne 15. 10. 2020. Za odeslání upomínek vyúčtovala poplatek 2 × 240 Kč dle příslušných ustanovení Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu (VOPD). 2. Žalobkyně podáním doručeným soudu dne 27. 7. 2022 k výzvě soudu doplnila, že poplatky ve výši 240 Kč byly účtovány za doporučené odeslání upomínek žalovanému k úhradě vzniklého dluhu. Výše poplatku byla stanovena v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, bod„ Poplatky“. Všeobecné obchodní podmínky jsou nedílnou součástí smlouvy, podpisem smlouvy žalovaný stvrdil, že se s nimi seznámil. Uvedené je též součástí smlouvy v části„ Platnost a účinnost smlouvy a její závěrečná ujednání“. Zaslání jednotlivých upomínek prokazuje výpisem z evidence odeslané pošty, ze které je patrno datum odeslání každé jednotlivé upomínky, čísla upomínek jsou rovněž uvedena na příslušných fakturách. 3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal. 4. V souladu s § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), kdy žalovanému bylo předvolání k jednání řádně doručeno a žalovaný se následně k jednání nedostavil, ani včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalobkyně se z jednání omluvila. Soud tak věc projednal a rozhodl bez přítomnosti obou stran a vycházel toliko z obsahu spisu a provedených důkazů. 5. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se zavázala poskytovat žalovanému dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu zaplatit dohodnutou cenu. Součástí smlouvy je i tzv. včleňovací klauzule, v níž zákazník svým podpisem stvrzuje, že se seznámil s ceníky Obchodníka a VOPD, tvořícími přílohu Smlouvy. Fakturou [číslo] splatnou ke dni 12. 11. 2020, vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] v celkovém množství 3 250 kWh s nedoplatkem 2 363,83 Kč. Fakturou [číslo] znějící na celkovou částku 5 432,62 Kč, splatnou ke dni 12. 3. 2021, vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] v celkovém množství 1 456 kWh. Žalovaný byl v prodlení s úhradou dohodnutých plateb, pročež jej žalobkyně vyzvala k úhradě upomínkou ze dne 1. 12. 2020 a za odeslání upomínky vyúčtovala poplatek ve výši 240 Kč dle příslušných ustanovení Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (VOPD). Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou se zavázala poskytovat žalovanému dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný se zavázal za dodaný plyn zaplatit dohodnutou cenu. Součástí smlouvy je i tzv. včleňovací klauzule, v níž zákazník svým podpisem stvrzuje, že se seznámil s ceníky Obchodníka a VOPDP, tvořícími přílohu Smlouvy. Fakturou [číslo] splatnou ke dni 2. 3. 2021, vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalovanému ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] v celkovém množství 225 m³ s nedoplatkem 191,71 Kč. Fakturou [číslo] splatnou ke dni 2. 6. 2021, vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalovanému ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] s nedoplatkem 337,66 Kč. Žalovaný byl v prodlení s úhradou dohodnutých plateb, pročež jej žalobkyně vyzvala k úhradě upomínkami ze dne 1. 9. 2020 a 15. 10. 2020 a za odeslání každé upomínky vyúčtovala poplatek ve výši 240 Kč dle příslušných ustanovení Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu (VOPDP). Spolu s předžalobní výzvou k plnění byly žalovanému zaslány předmětné faktury, přičemž dle poštovního podacího archu byla tato výzva zaslána dne 12. 1. 2022, žalovaný si však zásilku nevyzvedl. 6. Podle ustanovení § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Podle ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 7. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy byla v souladu se shora citovanými ustanoveními uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouva o sdružených službách dodávky plynu, kterými žalobkyni vznikla povinnost dodávat žalovanému elektřinu a plyn do odběrného místa oproti povinnosti žalovaného za dodanou elektřinu a plyn zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně svoji povinnost splnila a dodané energie řádně vyúčtovala, žalovaný však netvrdil ani neprokázal, že by vzniklé nedoplatky uhradil, že jeho povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněné částky z titulu nedoplatků za dodávku elektřiny a plynu za oprávněný a uložil žalovanému povinnost tuto částku žalobkyni uhradit. 8. Podle § 101 odst. 1 písm. a) a b) o. s. ř. k tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni zejména a) tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti, b) plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1) a další procesní povinnosti uložené jim zákonem nebo soudem. Podle § 120 odst. 1 o. s. ř. jsou účastníci povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Podle § 118 odst. 1 o. s. ř.; ukáže-li se v průběhu jednání, že účastník nevylíčil všechny rozhodné skutečnosti nebo že je uvedl neúplně, předseda senátu jej vyzve, aby svá tvrzení doplnil, a poučí jej, o čem má tvrzení doplnit a jaké by byly následky nesplnění této výzvy. Podle § 118a odst. 3 o. s. ř.; zjistí-li předseda senátu v průběhu jednání, že účastník dosud nenavrhl důkazy potřebné k prokázání všech svých sporných tvrzení, vyzve jej, aby tyto důkazy označil bez zbytečného odkladu, a poučí jej o následcích nesplnění této výzvy. 9. Vzhledem k neodstranění nedostatků, když ani přes písemnou výzvu soudu nebyly předloženy důkazy o sjednání žalobou uplatněných poplatků (smluvních pokut), bylo nutné ve věci nařídit jednání s tím, že soud byl připraven postupovat podle § 118a odst. 3 o. s. ř., tedy při tomto jednání vyzvat žalobkyni, aby k prokázání tvrzených skutečností navrhla a předložila potřebné důkazy. Žalobkyně se však k tomuto jednání nedostavila, pročež se sama ze své vůle zbavila možnosti být při jednání poučena o povinnosti tvrzení a d