16 C 1/2022-17 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 4 080 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná porušila smluvní přepravní podmínky žalobce, když bez platného jízdního dokladu cestovala městskou hromadnou dopravou provozovanou žalobcem, a to dne [datum] v [údaj o čase] hod., dne [datum] v [údaj o čase] hod., dne [datum] v [údaj o čase] hod. a dne [datum] v [údaj o čase] hod. na lince [číslo]. Žalovaná částka představuje jízdné ve výši 4 x 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 4 x 1 000 Kč. 2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdila ani neprokazovala žádné skutečnosti. 3. Účastníci řízení byli soudem ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyzváni zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude souhlas s tímto postupem soudu předpokládán ve smyslu ustanovení § 101 odst.4 o.s.ř.. Žalobce ani žalovaná se k postupu soudu nevyjádřili. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, vycházeje z obsahu spisu a listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že žalovaná cestovala dne [datum] v [údaj o čase] hod., dne [datum] v [údaj o čase] hod., dne [datum] v [údaj o čase] hod. a dne [datum] v [údaj o čase] hod. na lince [číslo] provozované žalobcem vždy bez platné jízdenky, jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 600 Kč na místě nezaplatila a byla upozorněna, že není-li přirážka k jízdnému zaplacena do 5 pracovních dnů ode dne přestupku, činí její výše 1 000 Kč; hlášení jsou podepsána cestující. 5. Po právní stránce soud věc zhodnotil tak, že žalovaná nástupem do vozidla uzavřela se žalobcem smlouvu o přepravě osob ve smyslu § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) a zavázala se tak dodržovat smluvní podmínky a přepravní řád žalobce, mimo jiné zaplatit cenu za přepravu podle tarifu, tedy jízdné. Protože se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, k čemuž je povinna dle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je povinna zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Výše jízdného byla stanovena podle tarifních podmínek přepravce částkou 20 Kč a výše přirážky byla stanovena v souladu s ustanovením § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, dle smluvních přepravních podmínek přepravce částkou 1 000 Kč. 6. V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaná zaplatila žalobci uvedenou částku, ani že by nárok žalobce na její zaplacení jinak zanikl. Soud proto důvodné žalobě vyhověl. 7. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci přiznal jejich náhradu. Žalobci vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. tím, že žalované zaslal více než 7 dní před podáním žaloby výzvu ke splnění žalobou vymáhané povinnosti. Žalobci náleží na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč sestávajících z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející podání žaloby, podání žaloby) dle mimosmluvní sazby ve výši 3 x 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 1, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění), náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby ve výši 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění) a náhrady daně z přidané hodnoty (21%) z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), když advokát žalobce je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 9. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. uvedl soud v odůvodnění rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci, když proti rozsudku není přípustné odvolání. 10. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.