19 C 198/2022-16 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 63 742,92 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že mezi předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdce žalobce“), a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy [číslo] produktovým názvem [příjmení] [příjmení] v hotovosti měsíční [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na stejném listu jako smlouva. Na základě Smlouvy byla předchůdcem žalobce žalované poskytnuta hotovostní zápůjčka ve výši 30 000 Kč (dále jen„ zápůjčka“). Žalovaný podpisem Smlouvy stvrdil, že při uzavření Smlouvy od postupitele převzal v hotovosti celou výše uvedenou částku zápůjčky, jak vyplývá z ujednání obsaženého ve Smlouvě. Za poskytnutí a spravování zápůjčky se žalovaný zavázal ve Smlouvě postupiteli zaplatit přesně předem vyčíslený a neměnný poplatek v částce 28 994 Kč (dále„ Poplatek“). Poplatek byl ve Smlouvě vypočten jako součet následujících kalkulačních položek ve Smlouvě přesně zvlášť kapitalizovaných, a to úroku se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 29 % p.a., který byla stanoven jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání Smlouvy, částky za zpracování, doručení a flexibilní splácení a částky za administrativní činnosti a komfortní splácení. Celková částka, kterou se žalovaný zavázal ve Smlouvě postupiteli zaplatit, činila 58 994 Kč. Žalovaný se zavázal celkovou částku předchůdci žalobce zaplatit v hotovosti v 24 měsíčních splátkách, přičemž výše každé měsíční splátky od první do předposlední činí 2 459 Kč, když první měsíční splátku byl žalovaný povinen zaplatit v den, kdy uplyne měsíc od data uzavření Smlouvy, a každou další měsíční splátku až po předposlední vždy posledního dne dalšího následujícího měsíčního období. Poslední měsíční splátka pak činila 2 437 Kč. Žalovaný následně na pohledávku uhradil celkem částku ve výši 11 922,08 Kč. Uhrazené platby byly započteny ve výši 4 524,60 Kč na jistinu 30 000 Kč, která tak byla ponížena na 25 475,40 Kč. Další uhrazené platby ve výši 7 397,48 Kč byly započteny na výše specifikované Poplatky spojené s poskytnutím a správou úvěru ve výši 28 994 Kč, které byly poníženy na 21 596,52 Kč a které jsou dále požadovány pouze ve výši 20 567,52 Kč. Žalobce dále požadoval smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z hodnoty splátek celkové dlužné částky, ohledně nichž je žalovaný v prodlení. Tato smluvní pokuta byla kapitalizována ke dni [datum], přičemž je po žalovaném požadována pouze v částce 15 000 Kč; smluvní pokuta žalobce požadoval v souladu se smluvním ujednáním v rámci čl. "Postup při prodlení zákazníka". Žalovaná částka 63742,92 Kč je složena z jistiny 25 475,40 Kč, poplatků za poskytnutí a správu úvěru ve výši 20 567,52 Kč, kapitalizované smluvní pokuty ve výši 15 000 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 565,30 Kč, sankčních poplatků ve výši 2 700 Kč. Pohledávka za žalovanou byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena na žalobce s účinností ke dni [datum]. 2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdila ani neprokazovala žádné skutečnosti. 3. Žalovaná byla usnesením ze dne 13. 7. 2022 vyzvána, aby se vyjádřila ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení, zda souhlasí s tím, aby soudem bylo rozhodnuto bez nařízení jednání postupem podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., s tím, že pokud se ve lhůtě soudem stanovené nevyjádří, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v žalobě. Soud proto rozhodl postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. 4. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav: Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobce poskytl žalované částku 30 000 Kč a žalovaná se naopak zavázala vrátit žalobci kromě půjčených 30 000 Kč částku celkem 28 994 Kč, která je složena z úroku ve výši 9 888 Kč, částky za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 11 189 Kč a částky za administrativní činnosti a komfortní splácení ve výši 7 917 Kč, a to ve 24 měsíčních splátkách po 2 459 Kč splatných vždy ke konci splátkového období (poslední splátka činila 2 437 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 29 %. 5. Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobce se zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč a žalovaná se naopak zavázala vrátit žalobci kromě půjčených 13 000 Kč částku celkem 10 869 Kč, která je složena z úroku 1 660 Kč, poplatku za administrativní činnost 2 471 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 738 Kč ve 60 týdenních splátkách po 398 Kč s tím, že 1. splátka je splatná 7. den po uzavření smlouvy (poslední splátka činila 387 Kč a byla splatná nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního (sedmidenního) období). Součástí Smlouvy byly i Smluvní podmínky. Z čl. 3 Podmínek bylo zjištěno, že klient byl seznámen s výší roční procentní sazby nákladů (RPSN) půjčky a výše RPSN v závislosti na splatnosti zápůjčky činí při 60 týdnech 639,93 %. Z čl. 4 Podmínek bylo zjištěno, že klient byl seznámen s výší úrokové sazby, která v závislosti na splatnosti zápůjčky činí při 60 týdnech 19,98 % p.a. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky obsažené na stejném listu. 6. Ze Smluvních podmínek bylo zjištěno, že pro případ prodlení byla mezi předchůdcem žalobcem a žalovanou sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, ohledně níž je zákazník v prodlení, a poplatek ve výši 300 Kč za každou odeslanou upomínku, přičemž u smlouvy sjednané na dobu 24 měsíců mohlo být odesláno nanejvýš 16 upomínek. 7. Z přehledu splácení bylo zjištěno, jak žalovaný úvěr splácel. Konečná výše dlužné jistiny a Poplatku činila 47 343 Kč. 8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobce převedl na žalobce soubor pohledávek ze smluv o zápůjčce specifikovaný v Příloze 1 této smlouvy. V příloze 1 Smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že součástí souboru postoupených pohledávek je pohledávka za žalovanou, která je předmětem této žaloby. Z Oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že změna v osobě věřitele byla žalované oznámena. 9. Podle ustanovení § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle ustanovení § 2392 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. 10. Podle ustanovení § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 11. Podle ustanovení § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 o. z. s postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva a povinnosti s ní spojená. Podle § 1882 odst. 1 o. z, dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli nebo se s ním jinak vyrovná. 12. Dle ustanovení § 1970 o. z. jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis. 13. Soud má za prokázané, že předchůdce žalobce se žalovanou uzavřel smlouvu o zápůjčce podle § 2390 o. z., na základě které jí poskytl 30 000 Kč a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. Žalovaná se zavázala vrátit žalobci půjčených 30 000 Kč a dále uhradit částku ve výši 28 994 Kč, která je specifikována výše. Dluh měl být uhrazen v 24 měsíčních splátkách. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Smluvní pokuta byla sjednána v souladu s ustanovením § 2048 o. z. a správně vyčíslena na částku 15 000 Kč, tedy ve výši ½ jistiny úvěru. Poplatky za odeslání upomínek jsou nárokovány v souladu se Smluvními podmínkami. Pohledávka za žalovaným byla v souladu s ustanovením § 1879 o. z. postoupena předchůdcem žalobce [právnická osoba] na žalobce, který je tak k podání žaloby aktivně legitimován. 14. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal všechna svá tvrzení, zatímco žalovaná zůstala v