19 C 384/2021-21 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 4 241 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že uzavřel dne 26. 5. 2018 se žalovaným na smlouvu o [anonymizováno] účtu, na základě které žalobce poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou žalobce nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Nedílnou součástí smlouvy byly rovněž všeobecné obchodní podmínky. Žalobce má s těmito vybranými e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Na základě Smlouvy se žalobce zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit žalobci kupní cenu. Žalovaný využil služeb v celkové ceně 2 995 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá. Celková dlužná částka tak představuje 4 241 Kč s příslušenstvím. V souladu s obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí smlouvy, žalobce dále požadoval poplatek z prodlení v celkové výši 1 246 Kč. 2. Žalovaný byl usnesením Okresního soudu v Liberci ze dne 7. 1. 2022, č. j. [číslo jednací], podle § 114a odst. 2 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ o.s.ř.“) vyzván, aby se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení písemně vyjádřil k žalobě. Dále byl usnesením ze dne 7. 1. 2022, č. j. 19 C 384/2021-14, vyzván, aby se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. S ohledem na to, že ani na jednu z výzev žalovaný nereagoval, soud rozhodl postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. 3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti. 4. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že mezi účastníky byla dne 26. 5. 2018 uzavřena smlouva o [anonymizováno] účtu, na základě které zřídil žalobce pro žalovaného [příjmení] účet, prostřednictvím kterého byl žalovaný oprávněn realizovat platby za zboží nebo služby a žalovaný byl povinen hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů provedených prostřednictvím [anonymizováno] účtu, a to vždy alespoň ve výši 10% všech dosud neuhrazených čerpání. Nedílnou součástí smlouvy byly rovněž všeobecné obchodní podmínky a ceník. Pro případ prodlení se žalobce zavázal uhradit poplatky za prodlení ve výši stanovené ceníkem. Žalobce provedl za žalovaného prostřednictvím [anonymizováno] účtu platby v celkové výši 2 995 Kč, a to dne 28. 5. 2018 platbu ve výši 622 Kč u [webová adresa], dne 28. 5. 2018 platbu ve výši 1 633 Kč u [webová adresa], dne 3. 6. 2018 platbu ve výši 340 Kč u [webová adresa] a dne 3. 6. 2018 platbu ve výši 400 Kč u [webová adresa]. Žalobce následně žalovanému vystavil vyúčtování za měsíc květen 2018 na částku 4 679,28 Kč se splatností 15. 6. 2018 a vyúčtování za měsíc červen 2018 na částku 1 658,94 Kč se splatnosti 15. 7. 2018. Vzhledem k tomu, že žalovaný vyúčtování neuhradil, vystavil žalobce žalovanému vyúčtování, ve kterých žalovanému vyúčtoval kupní ceny a rovněž poplatky za prodlení v celkové výši 1 246 Kč v souladu s ceníkem. Žalobce zaslal žalovanému dne 27. 8. 2020 předžalobní výzvu k úhradě dluhu, kterou žalobce doložil včetně dokladu o odeslání ze dne 27. 8. 2020. 5. Soud věc právně posoudil tak, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena tzv. inominátní smlouva podle ustanovení § 1746 o. z. Soud věc dále posoudil v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami předchůdce žalobce, jež byly nedílnou součástí smlouvy. Bylo prokázáno provedení plateb prostřednictvím [anonymizováno] účtu i oprávněnost žalobce požadovat související poplatky. 6. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal všechna svá tvrzení, zatímco žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní a nebylo zjištěno, že by žalobci zaplatila uvedenou částku, nebo že by nárok žalobce jinak zanikl. Soud proto důvodné žalobě vyhověl. 7. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci přiznal jejich náhradu. Žalobci vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. tím, že žalovanému zaslal více než 7 dní před podáním žaloby výzvu ke splnění žalobou vymáhané povinnosti. Žalobci náleží na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč sestávajících z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející podání žaloby, podání žaloby) dle mimosmluvní sazby ve výši 3 x 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 1, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění), náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby ve výši 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění) a náhrady daně z přidané hodnoty (21%) z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), když advokát žalobce je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 9. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. uvedl soud v odůvodnění rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci, když proti rozsudku není přípustné odvolání. 10. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.