19 C 40/2022-20 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 524 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný porušil smluvní přepravní podmínky žalobce, když bez platného jízdního dokladu cestoval městskou hromadnou dopravou provozovanou žalobcem, a to dne [datum] v 7:01 hod na lince metra [anonymizováno]. Žalovaná částka představuje jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. 2. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek i upomínkou. Dne 17. 8. 2021 byla žalovanému zaslána rovněž předžalobní výzva, přesto žalovaná částka dosud nebyla uhrazena a s její úhradou je tedy žalovaný v prodlení. 3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti. 4. Žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Žalovaný byl usnesením Okresního soudu v Liberci ze dne 17. 2. 2022, č. j. [číslo jednací], podle § 114a odst. 2 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ o.s.ř.“) vyzván, aby se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení písemně vyjádřil k žalobě. Dále byl usnesením ze dne 17. 2. 2022, č. j. [číslo jednací], vyzván, aby se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. S ohledem na to, že ani na jednu z výzev žalovaný nereagoval, soud rozhodl postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. 5. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že žalovaný cestoval dne [datum] v 7:01 hod na lince [anonymizována dvě slova] provozované žalobcem vždy bez platné jízdenky, jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč na místě nezaplatil; hlášení není podepsáno cestujícím. Stejnopis zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] variabilní symbol pro platbu [číslo], žalovaný převzal, odmítl jej ale podepsat. Svědka případu neuvedl. Kontrolorem byl vyzván k úhradě, avšak jízdné ve výši 24 Kč, ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč na místě neuhradil. 6. Po právní stránce soud věc zhodnotil tak, že žalovaný nástupem do vozidla uzavřel se žalobcem smlouvu o přepravě osob ve smyslu § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) a zavázal se tak dodržovat smluvní podmínky a přepravní řád žalobce, mimo jiné zaplatit cenu za přepravu podle tarifu, tedy jízdné. Protože se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, k čemuž je povinen dle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Výše jízdného byla stanovena podle tarifních podmínek přepravce částkou 24 Kč a výše přirážky byla stanovena v souladu s ustanovením § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, dle smluvních přepravních podmínek přepravce částkou 1 500 Kč. 7. V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný zaplatil žalobci uvedenou částku, ani že by nárok žalobce na její zaplacení jinak zanikl. Soud proto důvodné žalobě vyhověl. 8. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci přiznal jejich náhradu. Žalobci vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. tím, že žalovanému zaslal více než 7 dní před podáním žaloby výzvu ke splnění žalobou vymáhané povinnosti. Žalobci náleží na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč sestávajících z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející podání žaloby, podání žaloby) dle mimosmluvní sazby ve výši 3 x 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 1, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění), náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby ve výši 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění) a náhrady daně z přidané hodnoty (21%) z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), když advokát žalobce je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 10. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. uvedl soud v odůvodnění rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci, když proti rozsudku není přípustné odvolání. 11. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.