21 C 140/2022-28 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí částku 34 748 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 30 000 Kč od 28. 2. 2022 do zaplacení a s úrokem ve výši 21,41 % ročně z částky 30 000 Kč od 28. 2. 2022 do zaplacení složený z dlužné jistiny a dále dluhu na splátkách ve výši 1 563 Kč, účelně vynaložené náklady ve výši 300 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 497 Kč a 1 388 Kč. Žalobu odůvodnila především tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen " Smlouva). Ve Smlouvě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalobkyně svou povinnost splnila a finanční prostředky ve výši 27 500 Kč žalovanému poskytla převodem na jeho bankovní účet a částku 2 500 Kč převedla na účet zprostředkovatele. Žalovaný se zavázal k pravidelnému splácení poskytnutého úvěru spolu s úrokem v celkové výši 39 000 Kč, a to v 30 - ti pravidelných měsíčních splátkách po 1 300 Kč. První splátka byla dohodnuta na den 20. 12. 2021. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas a z toho důvodu žalobkyně úvěr ke dni 27. 2. 2022 zesplatnila. Dlužná částka se skládá z nesplacené jistiny úvěru ve výši 30 000 Kč, poplatku za upomínky ve výši 300 Kč a smluvní pokuty v celkové výši 2 885 Kč a z kapitalizovaného úroku do zesplatnění tj. 27. 2. 2022 ve výši 1 563 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 27. 2. 2022 předžalobní výzvu k plnění. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal nečinný. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná strana zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalobce a jím navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu. 3. Protože věc bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, a proto soud rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z žalobcem předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout finanční prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal žalobkyni poskytnuté prostředky, spolu s ujednanými úroky ve výši 21,41 % ročně, splatit. Celkem se žalovaný zavázal žalobkyni splatit částku 39 000 Kč. Mezi účastníky bylo ujednáno, že žalovaný uvedené splatí v 30 - ti měsíčních splátkách po 1 300 Kč, přičemž první splátka byla splatná dne 20. 12. 2021 a poslední 20. 5. 2024 RPSN bylo sjednáno ve výši 33,20 % (prokázáno ze smlouvy o úvěru [číslo]). Pro případ porušení Smlouvy si účastníci ujednali smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ, kdy se dostane žalovaný do prodlení se zaplacením měsíční splátky. Dále si ujednali smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, a to za každý den prodlení (prokázáno ze smlouvy o úvěru [číslo]). Žalobkyně zaslala na bankovní účet žalovaného uvedený ve Smlouvě částku 27 500 Kč dne 26. 11. 2021 (zjištěno z potvrzení o provedení transakce). Částku 2 500 Kč zaslala žalobkyně dne 26. 11. 2021 na účet zprostředkovatele úvěru (zjištěno z potvrzení o provedení transakce). Žalovanému bylo oznámeno, že došlo ke zesplatnění celého úvěr dne 27. 2. 2022 a byl vyzván k úhradě dlužné částky (zjištěno z dopisu ze dne 27. 2. 2022). Žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky dopisy ze dne 26. 12. 2021, 27. 1. 2022. Součástí Smlouvy bylo ujednání o povinnosti uhradit žalobkyni za každou odeslanou písemnou upomínku 100 Kč (zjištěno ze smlouvy o úvěru [číslo]). 5. Soud má za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu, na jejímž základě mu žalobkyně poskytla finanční prostředky ve výši 30 000 Kč, kdy 27 500 Kč obdržel převodem na jeho účet, a částka 2 500 Kč byla provize zprostředkovatele. Žalovaný se na druhé straně zavázal poskytnuté prostředky spolu s úroky žalobkyni splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 1 300 Kč. Žalovaný však nesplácel řádně a včas. 6. Po právní stránce soud posuzoval věc podle ustanovení smlouvy o úvěru podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), dle ustanovení § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout úvěr převodem sjednaných finančních prostředků na účet žalovaného. Toto žalobkyně učinila. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr žalobkyni, spolu s úrokem za jeho poskytnutí, hradit v měsíčních splátkách. Současně si účastníci ujednali pro případ prodlení smluvní pokutu dle § 2048 o. z., dle kterého si mohou smluvní strany ujednat smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Posouzením všech žalobkyní předložených listinných důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (§ 132 o. s. ř.), dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 8. Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které mu poskytla částku 30 000 Kč. Dle Smlouvy se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 21,41 % za jeho poskytnutí ve výši celkem 39 000 Kč. Žalovaný se zavázal uvedené uhradit pravidelnými měsíčními splátkami (30) po 1 300 Kč, přičemž první splátka byla splatná dne 20. 12. 2021. Žalovaný splátky řádně a včas nehradil, když se dostal do prodlení s úhradou několika splátek. Že by žalovaný celý dluh, popř. větší část, než tvrdila žalobkyně, uhradil, že by jeho závazek zanikl zaplacením či jiným způsobem žalovaný ani netvrdil. Žalovaný porušil ve Smlouvě sjednané podmínky a půjčenou částku s úrokem žalobkyni nezaplatil. 9. Žalobkyně prokázala existenci pohledávek i jejich výši, včetně aktivní legitimace. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, neuvedl na svoji obranu ničeho, nesporoval tvrzení žalobkyně, pokud jde o zaplacení dlužných částek ani netvrdil jiný způsob zániku dluhu. Jelikož soud shledal pohledávku žalobkyně oprávněnou jak do jistiny, stejně tak i pokud jde o úrok a smluvní pokutu za prodlení, zavázal žalovaného uhradit pohledávky žalobce, tedy jistinu a úroky ve výši 31 563 Kč, poplatek za odeslání upomínek ve výši 300 Kč a smluvní pokutu 1 497 Kč a 1 388 Kč spolu s příslušenstvím specifikovaným ve výroku rozsudku. Jelikož z předmětné smlouvy o úvěru vznikl platný závazkový vztah, žalobce svůj závazek ze smlouvy splnil, ale neučinil tak žalovaný, a jelikož soud shledal výši pohledávky za oprávněnou, když nebyla žalovaným ani zpochybněna, zavázal soud žalovaného uhradit žalobci žalovanou částku. Žádné z ujednání ve smlouvě, které zakládají jednotlivé nároky, nebylo shledáno jako zneužívající (§ 1813 o. z.). Jelikož se žalovaný dostal s placením do prodlení, vznikl věřiteli rovněž nárok na úrok z prodlení (§ 1958, § 1968, § 1970 o. z.). 1. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 3 568 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 390 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34 748 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Náhrada nákladů je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám advokáta, který zastupoval účastníka, jemuž byla přiznána náhrada nákla