21 C 175/2022-19 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 18 928 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila zejména tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., a žalobou se domáhala úhrady tohoto příspěvku. 2. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměl ode dne 13. 11. 2020 do 28. 2. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny [pojišťovna]. Vozidlo tak bylo nepojištěno 108 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalované odeslala žalobkyně výzvu dne 11. 11. 2021 (prostřednictvím České pošty, s. p.; podací číslo [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizováno]), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 25. 1. 2022. Žalobkyně žalované zaslala upomínku ze dne 16. 2. 2022. Žalobkyně požadovala uhradit částku 5 376 Kč. Jedná se o částku 5 076 Kč (zákonná denní sazba 47 Kč vynásobená počtem dní, tj. 108), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 3. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil [registrační značka] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 22. 1. 2020 do 11. 5. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny [pojišťovna]. Vozidlo tak bylo nepojištěno 111 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 16. 7. 2020 (prostřednictvím České pošty, s. p.; podací číslo RR [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizováno]), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 29. 9. 2020. Žalobkyně žalované zaslala upomínku ze dne 22. 10. 2020 a 3. 12. 2020. Žalobkyně požadovala uhradit částku 5 517 Kč. Jedná se o částku 5 217 Kč (zákonná denní sazba 47 Kč vynásobená počtem dní, tj. 111), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 4. Žalobkyně konečně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo 2“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 14. 12. 2019 do 10. 4. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny [právnická osoba]. Vozidlo tak bylo nepojištěno 119 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 28. 5. 2020 (prostřednictvím České pošty, s. p.; podací číslo [anonymizováno]), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 11. 8. 2020. Žalobkyně žalované zaslala první i druhou upomínku ze dne 3. 9. 2020 a 15. 10. 2020. Žalobkyně požadovala uhradit částku 8 035 Kč. Jedná se o částku 7 735 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč vynásobená počtem dní, tj. 119), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 5. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala. 6. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalované, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 7. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalovaná byla od 4. 12. 2019 vlastníkem (provozovatelem) vozidla [registrační značka] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 16. 7. 2020). Toto vozidlo bylo nejdéle do [datum] pojištěno u subjektu [pojišťovna] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 16. 7. 2020). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení 5 517 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaná je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 22. 1. 2020 do 11. 5. 2020 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 47 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 16. 7. 2020). Tuto výzvu žalobkyně žalovanému zaslala dne 16. 7. 2020 pod podacím číslem RR [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizováno], výzva nebyla doručena a byla vrácena odesílateli, (prokázáno Informacemi o zásilce RR [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizováno]). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovanou, o čemž svědčí upomínka ze dne 22. 10. 2020 a 3. 12. 2020 (prokázáno předmětnými upomínkami). Žalované byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou a podacím archem). 8. Dále byla žalovaná od 4. 12. 2019 vlastníkem (provozovatelem) vozidla [registrační značka] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 11. 11. 2021). Toto vozidlo bylo nejdéle do 21. 1. 2020 pojištěno u subjektu [pojišťovna] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 11. 11. 2021). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 5 076 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaná je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 13. 11. 2020 do 28. 2. 2021 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 47 Kč, náklady uplatnění činily 0 Kč, nicméně byla upozorněna, že pokud nebude příspěvek zaplacen tak budou náklady na uplatnění příspěvku činit částku 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 11. 11. 2021). Tuto výzvu žalobkyně žalovanému zaslala dne 11. 11. 2021 pod podacím číslem [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizováno], výzva byla doručena vhozením do schránky, (prokázáno Informacemi o zásilce [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizováno]). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovanou, o čemž svědčí upomínka ze dne 16. 2. 2022 (prokázáno předmětnou upomínkou). Žalované byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou). 9. Konečně byla žalovaná od [datum] vlastníkem (provozovatelem) vozidla [registrační značka] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 28. 5. 2020). Toto vozidlo bylo nejdéle do [datum] pojištěno u subjektu [právnická osoba] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 28. 5. 2020). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 8 035 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrá