21 C 439/2021-15 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 3 070,50 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil především tím, že žalobce je poskytovatelem služeb elektronických komunikací, též poskytuje služby volání na informační službu [číslo], barevné linky, dále provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím které umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí na základě registrace poskytovatelů platebních služeb malého rozsahu u ČNB. Na telefonním čísle [číslo] mohli účastníci zjistit informace o telefonních číslech účastníků ostatních operátorů, dále byly na tomto čísle poskytovány i další služby související s poskytováním informací (informaci o dopravě, počasí, atd.) V případě platebních transakcí se jedná o oprávnění účastníka zadávat prostřednictvím sítě žalobce a technicky způsobilého koncového zařízení (mobilní telefon nebo telefonní přístroj u pevné linky či osobní počítač připojený v pevné či mobilní síti žalobce) příkazy k provedení platebních transakcí. Platební transakce je vždy provedena na základě příkazu účastníka a umožňuje mu zaplatit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení cenu za zboží nebo služby poskytované jinými osobami. Žalobce přitom jedná pouze jako zprostředkovatel platby. Platební transakce žalobce umožňuje svým účastníkům realizovat na základě všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Žalovaná byla v době poskytnutí platebních transakcí na základě služby [číslo], tj. v době od [datum] do [datum] účastníkem telefonní stanice [číslo] [číslo] na základě smlouvy O poskytování služeb [anonymizováno]. Na základě toho žalobce žalované umožnil, aby si v souladu s čl. 15 Všeobecných podmínek platební transakce zadala prostřednictvím sítě žalobce pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby. Jednalo se o informační služby [číslo] uvedené ve vyúčtování k danému telefonnímu číslu, a to dle faktury [číslo] služby v celkové částce 17,50 Kč za dobu od [datum] do [datum]. Dále byly žalované účtovány poplatky za udržování pojištění, a to dle faktury [číslo] ve výši 49 Kč za období od [datum] do [datum], dle faktury [číslo] ve výši 49 Kč za období od [datum] do [datum], dle faktury [číslo] ve výši 49 Kč za období od [datum] do [datum]. Dále platby za komerční služby uvedené ve faktuře [číslo] ve výši 4 906 Kč za období od [datum] do [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná za shora uvedené platební transakce realizované v době od [datum] do [datum] ničeho neuhradila, byla jí zaslána upomínka (zrušení poskytování služeb) ze dne 11. 5. 2018 k úhradě všech dlužných částek tj. za služby elektronických komunikací, službu [číslo] i za platební transakce. Celková dlužná částka činila 5 070,50 Kč. Na tuto částku byla žalobcem započtena částečná úhrada ve výši 2 000 Kč. Celková dlužná částka požadovaná žalobcem tak činí 3 070,50 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná strana zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalobce a jím navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu. 3. Protože věc bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, a proto soud rozhodl bez nařízení jednání. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. 4. Z listinných důkazů předložených žalobcem soud učinil tyto závěry o skutkovém stavu: z účastnické smlouvy uzavřené mezi účastníky dne [datum] a dne [datum], ze souhlasu s pojištěním ze dne 22. 2. 2018, z vyúčtování služeb k tel. číslu [tel. číslo] a číslu [tel. číslo], z faktury [číslo] za období [datum] do [datum] splatné dne 9. 4. 2018, z faktury [číslo] za období [datum] do [datum], z faktury [číslo] za období od [datum] do [datum], z upomínky žalobce ze dne 11. 5. 2018, z pokusu o smír ze dne 25. 7. 2018 vč. dodejek má soud skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě za prokázaná. 5. Po právní stránce soud zhodnotil věc tak, že mezi žalobcem a žalovanou se jedná o nároky ze smlouvy, která není konkrétně jako smluvní typ upravena, ale kterou strany mohly uzavřít podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“). Jejich vztah se pak řídí těmi pravidly, která si strany sjednaly. Jestliže žalovaná využívala služby nabízené žalobkyní, byla povinna za ně i zaplatit. Žalovaná však v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by dlužné částky za shora uvedená období do dne rozhodnutí soudu žalobci uhradila, žalobě bylo proto vyhověno. 6. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, žalobce má proto právo i na úhradu úroků z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoník, kdy žalobce požadoval úhradu zákonného úroku z prodlení ode dne 12. 6. 2018. Výše úroku z prodlení je stanovena v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodováno dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč. 8. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. uvedl soud v odůvodnění rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci, když proti rozsudku není přípustné odvolání. 9. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.