21 C 462/2021 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 8 717 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 563,67 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 073,81 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 5 051,66 Kč od 15. 6. 2018 do zaplacení, s úrokem ve výši 19,98 % ročně z částky 5 051,66 Kč od 15. 6. 2018 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdce žalobkyně“), a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 5 017 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 19,98 % ročně, tedy 766 Kč, odměnu za zpracování a doručení ve výši 1 141 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 110 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 184 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 26. 6. 2014. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Poslední platba byla ze strany žalované učiněna dne 24. 1. 2017. Již ze smluvního ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 26. 6. 2014. Marným uplynutím měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo nejpozději tohoto dne právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 5 051,66 Kč a dlužná část poplatku 3 665,34 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 5 051,66 Kč dále úrokem ve výši 19,98 % ročně a také úrokem z prodlení v zákonné výši, a to od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu splátky dlužné částky, tj. od 28. 5. 2017, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení. Do data postoupení pohledávky bylo žalovanou na předmětnou pohledávku uhrazeno 2 300 Kč. Pohledávka byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 6. 2018 žalobkyni s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 14. 6. 2018. Ke dni 14. 6. 2018 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 12 164,93 Kč. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 8 717 Kč sestavující se z dlužné jistiny 5 051,66 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 3 665,34 Kč, a dále kapitalizovaný úrok ve výši 1 073,81 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 563,67 Kč, úrok ve výši 19,98 % ročně z dlužné jistiny ve výši 5 051,66 Kč od 15. 6. 2018 a úrok z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 5 051,66 Kč od 15. 6. 2018 do zaplacení. 2. Dále se žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 13 99 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 974,69 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 516,44 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 7 134 Kč od 15. 6. 2018 do zaplacení, s úrokem ve výši 19,98 % ročně z částky 7 134 Kč od 15. 6. 2018 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 8 361 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 19,98 % ročně, tedy 1 277 Kč, odměnu za zpracování a doručení ve výši 1 901 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 183 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti ve 60 týdenních splátkách po 307 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 3. 4. 2014. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne 4. 10. 2016. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Již ze smluvního ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 3. 4. 2014. Marným uplynutím měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo nejpozději tohoto dne právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 7 134 Kč a dlužná část poplatku 5 965 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 7 134 Kč dále úrokem ve výši 19,98 % ročně a také úrokem z prodlení v zákonné výši, a to od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu splátky dlužné částky, tj. od 28. 5. 2017, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení. Do data postoupení pohledávky bylo žalovanou na předmětnou pohledávku uhrazeno 5 262 Kč. Pohledávka byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 6. 2018 žalobkyni s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 14. 6. 2018. Ke dni 14. 6. 2018 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 18 136,22 Kč. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 13 099 Kč sestavující se z dlužné jistiny 7 134 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 5 965 Kč, a dále kapitalizovaný úrok ve výši 1 516,44 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 974,69 Kč, úrok ve výši 19,98 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 134 Kč od 15. 6. 2018 a úrok z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 134 Kč od 15. 6. 2018 do zaplacení. 3. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalované, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdila ani neprokazovala žádné skutečnosti. 5. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi žalovanou a předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalované půjčku ve výši 6 000 Kč a žalovaná se naopak zavázala vrátit žalobkyni kromě půjčených 6 000 Kč částku celkem 5 017 Kč, která je složena z úroku 766 Kč, poplatku za zpracování a doručení ve výši 1 141 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 110 Kč v 60 týdenních splátkách po 184 Kč s tím, že 1. splátka je splatná 7. den po uzavření smlouvy. Součástí Smlouvy byly i Smluvní podmínky. 6. Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi žalovanou a předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalované půjčku ve výši 10 000 Kč a žalovaná se naopak zavázala vrátit žalobkyni kromě půjčených 10 000 Kč částku celkem 8 361 Kč, která je složena z úroku 1 277 Kč, poplatku za zpracování a doručení ve výši 1 901 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 183 Kč v 60 týdenních splátkách po 307 Kč s tím, že 1. splátka je splatná 7. den po