23 C 117/2022 — Okresní soud v Liberci

1. Předmětem řízení byly učiněny nároky ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi žalovanou stranou (dále označená též jako dlužník) a žalující stranou (dále jen poskytovatel peněz nebo věřitel), na jejímž základě byly žalované straně poskytnuty peněžní prostředky ve výši 56 000 Kč a žalovaná strana je měla splatit a zaplatit úrok ve výši sjednané ve smlouvě. Žalovaná strana tyto povinnosti nesplnila a dluží žalující straně částku uplatněnou v žalobě spolu se smluvní pokutou a příslušenstvím. 2. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, o čemž bylo rozhodnuto usnesením ze dne [datum]. 3. Soud nařídil jednání ve věci, ke kterému předvolal obě strany. Žalující strana se k jednání dostavila a vzhledem k nepřítomností žalované strany navrhla, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání. 4. Soud shledal, že podmínky pro rozhodnutí rozsudkem pro zmeškání byly splněny (§ 153b o.s.ř.), neboť žalované straně byla žaloba spolu s předvoláním doručena, žalovaná strana se z jednání neomluvila a nepožádala o odročení jednání z důležitého důvodu a byla v předvolání poučena o následcích nedostavění se k jednání. Uplatněný nárok vyplývá ze smluvního vztahu mezi dlužníkem a věřitelem, o kterém by strany mohly uzavřít smír. 5. Dlužník je povinen jistinu úvěru vrátit a platit z poskytnutého úvěru úroky (§ 2395 o.z.). Nárok na sjednanou smluvní pokutu nachází zákonnou oporu v § 2048 o.z., § 122 odst. 1 písm. c) z.s.ú. Ujednání o smluvní pokutě nebylo shledáno jako nepřiměřenou smluvní podmínkou (§ 1813 o.z.). Nárok na náhradu účelných nákladů věřitele spojených s prodlením dlužníka lze rovněž sjednat (§ 122 odst. 1 písm. a) z.s.ú.). Dlužník v prodlení je dále povinen zaplatit úrok z prodlení (§ 1970 o.z., § 122 odst. 1 písm. b) z.s.ú.). Úrok z prodlení náleží věřiteli v zákonné výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Uplatněný nárok není v rozporu s kogentními ustanoveními práva. Tímto rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi stranami nedojde. Žalovaná strana uplatněný nárok nijak nerozporovala. Proto soud považoval skutková tvrzení uvedená v žalobě za nesporná, a jelikož na jejich základě bylo možné o věci rozhodnout, uložil žalované straně požadovanou částku zaplatit. Ze spisu se nepodává, že by nárok neexistoval nebo že by byl prekludován. V souladu s § 157 odst. 3 o.s.ř. a názorem vyjádřeným v rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 3. 2013 sp. zn. 33 Cdo 3498/2012 obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění. 7. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná obecná, neboť nebyly zjištěny skutečnosti odůvodňující stanovení lhůty delší nebo stanovení plnění ve splátkách. 8. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud postupoval dle § 142a o.s.ř., přičemž při tom přihlédl k názoru vyjádřenému v usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 19. 2. 2015 sp. zn. 29 Cdo 4388/2013 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2, § 146 odst. 2 věta prvá o.s.ř. o.s.ř. Žalující strana byla úspěšná (s ohledem na učiněné zpětvzetí z důvodů na straně žalující strany) v rozsahu 94 %, náleží jí proto náhrada nákladů řízení v rozsahu 94 % - 6 %, tj. 88 % účelně vynaložených nákladů. 9. Náhrada nákladů řízení se skládá ze zaplaceného soudního poplatku. Dále k ní patří odměna za zastupování, jelikož byla žalující strana zastoupena advokátem. Odměna byla stanovena podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, (dále jen AT), podle tarifní hodnoty dle § 8 odst. 1 AT byla určena sazba mimosmluvní odměny dle § 7 AT. Za jeden úkon právní služby zástupci dále náleží paušální částka náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 4 AT. Zástupce poskytl celkem 5 úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 AT s příslušnou sazbou odměny v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby, výzva k plnění, částečné zpětvzetí žaloby, účast na jednání). 10. Vzhledem k tomu, že zástupci v souvislosti s poskytnutím právní služby, tedy účastí při jednání dne [datum], vznikly cestovní výdeje, náleží mu podle § 13 odst. 5 AT jejich náhrada a podle § 14 odst. 1 písm. a) AT náhrada za promeškaný čas cestou ze sídla zástupce do místa poskytování právní služby. Ujetá vzdálenost: 96 km (ověřeno dle [webová adresa]). Náhrada cestovních výdajů se skládá ze základní náhrady za 1 km jízdy podle § 157 odst. 4 písm. b) zákoníku práce. Tato náhrada za 1 km činí podle § 1 písm. b) vyhlášky č. 511/2021 Sb. ve znění od 20. 8. 2022, 4,70 Kč na 1 km. A dále se skládá z náhrady za pohonné hmoty podle § 158 odst. 2, odst. 3 zákoníku práce určené násobkem ceny pohonné hmoty a množství spotřebované pohonné hmoty. Výše ceny za 1 litr pohonné hmoty činí podle vyhlášky č. 511/2021 Sb. ve znění od 20. 8. 2022, 44,50 Kč pro palivo benzin. Spotřeba vozidla dle technického průkazu činí 5,4 l /100 km. Náhrada za promeškaný čas činí podle § 14 odst. 3 AT 100 Kč za každou započatou půlhodinu. Počet započatých půlhodin 4. Obvyklý čas na trase činí 50 min. jedním směrem a žádné okolnosti, které by zapříčinily zpoždění, nebyly tvrzeny ani zjištěny. Protože zástupce téhož dne zastupoval u zdejšího soudu v 4 věcech, náleží náhrada cestovních výdajů a náhrada za promeškaný čas ve výši jedné čtvrtiny. 11. Protože je zástupce plátce daně z přidané hodnoty, patří podle § 137 odst. 3 o.s.ř. k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny a z náhrad odvést podle zákona o dani z přidané hodnoty. Celkem tedy úspěšné straně náleží náhrada nákladů ve výši uvedené ve výroku. Protože byl účastník, jemuž náleží náhrada nákladů řízení, zastoupen advokátem, bylo uloženo zaplatit tuto náhradu k rukám tohoto zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).