25 C 168/2022-22 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 22 131,49 Kč a příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení. Podanou žalobu odůvodnila zejména tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od data 1. 7. 2015. Bylo sjednáno, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období. Smlouva byla ukončena předčasně dne 18. 1. 2021 z důvodů přechodu na jiného dodavatele. Dále byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Ve smlouvě byla rovněž pro případ, že zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost, sjednána smluvní pokuta zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii domácnosti za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dní ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Fakturou s variabilním symbolem [číslo], znějící na celkovou částku 9 935 Kč, splatnou ke dni 26. 10. 2020, vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému v zúčtovacím období od [datum] do [datum]. Fakturovaná částka byla ponížena částky 100 Kč za smluvní pokutu, a dále 14 820 Kč, jenž představovaly zaplacené zálohy, když cenu odebrané elektřiny za fakturační období představuje částka 24 654,99 Kč. Na tuto fakturu byla provedena částečná úhrada v celkové výši 1 697,07 Kč, a to dne 7. 12. 2020 ve výši 571,86 Kč a dne 16. 12. 2020 ve výši 1 025,21 Kč. Z této faktury tak zbývá uhradit částku 8 237,92 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 6 800 Kč a to vyúčtováním smluvní pokuty s variabilním symbolem [číslo] vystavené dne 9. 3. 2021, splatné dne 19. 3. 2021 Smluvní pokutu žalobkyně v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od měsíce [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok], tedy za 17 měsíců po 400 Kč. Žalobkyně dne 17. 3. 2022 vyúčtovala žalovanému fakturou s variabilním symbolem [číslo], znějící na částku ve výši 7 093,56 Kč, splatnou dne 6. 4. 2021, elektřinu za fakturační období od [datum] do [datum]. Fakturovaná částka mimo jiné zahrnovala cenu odebrané elektřiny ve výši 13 518,14 Kč, 300 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením sjednaných splátek, a také započítané zálohy ve výši 6 724,58 Kč. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti. Upomínkou byl žalovaný upozorněn na možnost ukončení dodávky elektřiny. 2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal. 4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; dne [datum] ve znění dodatku ke smlouvě ze dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajišťovat distribuci elektřiny a související služby do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], číslo EAN [číslo]. Žalovaný se zavázal žalobkyni za dodanou elektřinu zaplatit cenu stanovenou ceníkem žalobkyně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce trvání 36 měsíců od data účinnosti smlouvy. V rámci ostatních ujednání se žalovaný mimo jiné zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní a rovněž smluvní pokutu mimo jiné pro případ, že opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy a následně dojde k přerušení dodávky a odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně, a to ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 4. 9. 2014, dodatku ke smlouvě ze dne 28. 5. 2015 a informacemi pro zákazníka k návrhu smlouvy). Zálohy na dodávku elektřiny byly splatné vždy k 15. dni v měsíci (prokázáno plánem záloh a plateb na budoucí období). Fakturou [číslo] s variabilním symbolem [číslo], znějící na celkovou částku 9 935 Kč, splatnou ke dni 26. 10. 2020, vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému v zúčtovacím období od [datum] do [datum] v celkovém množství [anonymizováno], [číslo] MWh. V rámci této žaloby byly započítány i zálohy ve výši 14 820 Kč, když celková cena elektřiny byla 24 655 Kč (prokázáno fakturou [variabilní symbol]). Fakturou [číslo] s variabilním symbolem [číslo], znějící na celkovou částku 7 093,56 Kč, splatnou ke dni 6. 4. 2021, vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému v zúčtovacím období od [datum] do [datum] v celkovém množství 3, [číslo] MWh. V rámci této žaloby byly započítány i zálohy ve výši 6 724,58 Kč, když celková cena elektřiny byla 13 518,14 Kč a smluvní pokuta za pozdní platbu ve výši 300 Kč (prokázáno fakturou [variabilní symbol]). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek a upozornila jej na možnost ukončení dodávky elektřiny z důvodu neplnění závazků ze strany žalovaného (prokázáno oznámením o přerušení dodávky). Žalovaný svůj dluh neuhradil, žalobkyně tedy z výše uvedených důvodů ukončila dodávky elektřiny a odstoupila od smlouvy (prokázáno odstoupením od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny). Vyúčtováním smluvní pokuty [číslo] s variabilním symbolem [číslo], znějícím na částku 6 800 Kč, vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy za každý měsíc od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok], a to za 17 měsíců po 400 Kč (prokázáno vyúčtováním [variabilní symbol]). Žalovaný řádně neuhradil faktury s [variabilní symbol], [variabilní symbol], proto mu žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč (prokázáno předžalobní upomínkou z 16. 4. 2020). 5. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a poskytovala související služby. Účastníci si ve smlouvě sjednali také smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní a rovněž smluvní pokutu mimo jiné pro případ, že zákazník opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy a následně dojde k přerušení dodávky a odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně, a to ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Žalovaný byl v prodlení s úhradou záloh. Fakturou s variabilním symbolem [číslo] vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému v zúčtovacím období od [datum] do [datum], to vše s celkovým nedoplatkem 9 935 Kč. Fakturou s variabilním symbolem [číslo] vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému v zúčtovacím období od [datum] do [datum], to vše s celkovým nedoplatkem 7 093,56 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil své platební povinnosti, ukončila žalobkyně dodávky elektřiny a odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, a to po předchozím upozornění žalovaného. Vyúčtováním smluvní pokuty s variabilním symbolem [číslo], znějícím na částku 6 800 Kč, vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy. Faktury s [variabilní symbol], [variabilní symbol] žalovaný řádně a včas neuhradil, proto mu žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý případ prodlení, nicméně tuto pokutu, žalobkyně neuplatňovala. 6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Dle ustanovení § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dod