25 C 194/2022-22 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 20 380 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila zejména tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., a žalobou se domáhala úhrady tohoto příspěvku. 2. Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 14. 11. 2019 do 29. 2. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny [pojišťovna]. Vozidlo tak bylo nepojištěno 108 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 12. 11. 2020 (prostřednictvím České pošty, s. p.; podací číslo [anonymizováno]), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne 27. 11. 2020. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 26. 1. 2021. Žalobkyně žalovanému zaslala první i druhou upomínku ze dne 25. 2. 2021 a 26. 3. 2021. Žalobkyně požadovala uhradit částku 9 588 Kč. Jedná se o částku 9 288 Kč (zákonná denní sazba 86 Kč vynásobená počtem dní, tj. 108), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 3. Žalobkyně dále zjistila, že nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně, [registrační značka], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny [pojišťovna]. Vozidlo tak bylo nepojištěno 122 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 19. 11. 2020 (prostřednictvím České pošty, s. p.; podací číslo [anonymizováno]), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne 4. 12. 2020. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 2. 2. 2021. Žalobkyně žalovanému zaslala upomínku ze dne 25. 2. 2021. Žalobkyně požadovala uhradit částku 10 792 Kč. Jedná se o částku 10 492 Kč (zákonná denní sazba 86 Kč vynásobená počtem dní, tj. 122), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 4. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal. 5. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 6. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalovaný byl od [datum] vlastníkem (provozovatelem) vozidla [registrační značka] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 12. 11. 2020). Toto vozidlo bylo nejdéle do 16. 8. 2018 pojištěno u subjektu [pojišťovna] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 12. 11. 2020). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení 9 288 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 14. 11. 2019 do 29. 2. 2020 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 86 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 12. 11. 2020). Tuto výzvu žalobkyně žalovanému zaslala dne 12. 11. 2020 pod podacím číslem [anonymizováno], výzva nebyla doručena a byla dne 3. 12. 2020 vrácena odesílateli, (prokázáno Informacemi o zásilce [anonymizováno]). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovaného, o čemž svědčí upomínka ze dne 25. 2. 2021 a 26. 3. 2021 (prokázáno předmětnými upomínkami). Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 10. 9. 2021 a podacím archem). Dále byl žalovaný od [datum] vlastníkem (provozovatelem) vozidla [registrační značka] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 19. 11. 2020). Toto vozidlo bylo nejdéle do 16. 8. 2018 pojištěno u subjektu [pojišťovna] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 19. 11. 2020). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 10 492 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 86 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 19. 11. 2020). Tuto výzvu žalobkyně žalovanému zaslala dne 19. 11. 2020 pod podacím číslem [anonymizováno], výzva nebyla doručena a byla dne 3. 12. 2020 vrácena odesílateli, (prokázáno Informacemi o zásilce [anonymizováno]). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovaného, o čemž svědčí upomínka ze dne 25. 2. 2021 (prokázáno předmětnou upomínkou). Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 21. 9. 2021). 7. Na základě předložených důkazů, kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, a po přihlédnutí ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, vycházel soud z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Žalovaný neměl v období od 14. 11. 2019 do 29. 2. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení k vozidlu, jehož byl vlastníkem nebo provozovatelem. Žalobkyně žalovanému dne 12. 11. 2020 zaslala výzvu k zaplacení částky 9 288 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 86 Kč (× 108 dní = celková výše příspěvku 9 288 Kč), náklady uplatnění činily 0 Kč, nicméně byl upozorněn, že pokud nebude příspěvek zaplacen tak budou náklady na uplatnění příspěvku činit částku 300 Kč. Výzva nebyla žalovanému doručena, když byla vrácena odesílateli. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, tj. v tomto případě do dne 26. 1. 2021. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Dále Žalobkyně žalovanému dne 19. 11. 2020 zaslala výzvu k zaplacení částky 10 492 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla. Žalovaný neměl v období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení k vozidlu, jehož byl vlastníkem nebo provozovatelem. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 86 Kč (× 122 dní = celková výše příspěvku 10 492 Kč), náklady uplatnění činily 0 Kč, nicméně byl upozorněn, že pokud nebude příspěvek zaplacen tak budou náklady na uplatnění příspěvku činit částku 300 Kč. Výzva nebyla žalovanému doručena, když byla vrácena odesílateli. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, tj. v tomto případě do dne 2. 2. 2021. 8. Dle § 4 odst