29 C 8/2022-15 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit mu částku 134 390,93 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 1. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 132 215,93 Kč od 27. 1. 2021 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 33,65 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 380 Kč od 9. 3. 2020 do 26. 1. 2021, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 30,43 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 380 Kč od 9. 4. 2020 do 26. 1. 2021, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 27,31 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 380 Kč od 9. 5. 2020 do 26. 1. 2021, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 24,09 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 380 Kč od 9. 6. 2020 do 26. 1. 2021, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 17,31 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 380 Kč od 9. 7. 2020 do 26. 1. 2021, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 14,65 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 380 Kč od 9. 8. 2020 do 26. 1. 2021, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 12 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 380 Kč od 9. 9. 2020 do 26. 1. 2021, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 9,43 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 380 Kč od 9. 10. 2020 do 26. 1. 2021, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 58,62 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 3 289 Kč od 9. 11. 2020 do 26. 1. 2021, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 36,38 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 3 289 Kč od 9. 12. 2020 do 26. 1. 2021, částku ve výši 279,68 Kč, částku ve výši 22 868,84 Kč. Žalobu odůvodnil především tím, že s žalovanou uzavřel Smlouvu o úvěru [číslo] ze dne 8. 10. 2019. Předmětem bylo financování osobního automobilu tov. zn. KIA cee´d Sporty Wagon, [VIN kód]. Nedílnou součástí Smlouvy byly [ulice] podmínky [číslo] [příjmení] ze dne 1. 5. 2018 a Sazebník poplatků. Žalobce se zavázal poskytnout úvěr přímo dodavateli předmětu financování, tj. [právnická osoba]. Žalovaná na základě Předávacího protokolu ze dne 8. 10. 2019 převzala od dodavatele předmět financování. Žalobce žalované poskytl úvěr ve výši 120 798 Kč. Celková výše úvěru byla sjednána, včetně pojištění, ve výši 236 808 Kč. Žalovaná se zavázala splácet řádně a včas částku vyčerpanou z úvěrového rámce formou 72-ti pravidelných měsíčních splátek ve výši 3 289 Kč. První splátka byla splatná dne 8. 11. 2019. Sjednaný úrok z úvěru činil 20,22 % ročně. Žalovaná neuhradila splátky úvěru [číslo] splatnou dne 5. 3. 2020 řádně a včas a porušila tím smluvní povinnosti. V důsledku prodlení došlo dne 9. 12. 2020 k zesplatnění dosud nesplatných dlužných splátek a k vyčíslení celkové pohledávky k úhradě. Dlužná částka činila dne 6. 1. 2021 134 209,93 Kč. Žalobce požaduje uhrazení dlužné částky 134 390,93 Kč, skládající se ze splátek splatných do zesplatnění pohledávky ve výši 9 618 Kč, z doplatku jistiny ve výši 124 117,93 Kč, nákladů za oznámení o splatnosti ve výši 200 Kč, přefakturace dopojištění vozidla ve výši 455 Kč. Žalobce vyzval žalovaného předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky. Žalovaný se dále domáhá zaplacení smluvní pokuty ve výši 279,68 Kč a smluvní pokuty ve výši 22 868,84 Kč. Dle čl. 5 odst. 5.2 OP vznikla žalované povinnost k zaplacení smluvní pokuty ve výši 10 % z dlužných splátek, tedy ve výši 279,68 Kč (z dlužných splátek ve výši 1 140 Kč od 8. 3. 2020 do 9. 12. 2020). Smluvní pokuty ve výši 22 868,84 Kč je vyčíslena jako 0,1 % denně z dlužné částky ve výši 133 735,93 Kč od 27. 1. 2020 do dne podání žaloby a její výše je dle žalobce stanovena v Sazebníku. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná strana zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalobce a jím navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu. 3. Protože věc bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, a proto soud rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud má z (předložených) listinných důkazů za prokázané, že dne 8. 10. 2019 byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o úvěru [číslo]. Žalobce se zavázal žalované poskytnout úvěr ve výši 120 798 Kč na nákup zboží (osobní automobil KIA cee´d Sporty Wagon). Součástí Smlouvy byly [ulice] podmínky a Sazebník (prokázáno Smlouvou o úvěru ze dne 8. 10. 2019). Žalované byla poskytnuta částka 120 799 Kč, a to převodem na bankovní účet poskytovatele předmětného zboží [právnická osoba] a. s.. ve výši 120 798 Kč dne 10. 10. 2019, když toto bylo mezi účastníky sjednáno. Z protokolu o předání automobilu ze dne 8. 10. 2019 bylo zjištěno, že žalované byl předán předmětný osobní automobil. Žalovaná se zavázals úvěr splácet v 72-ti pravidelných splátkách, vždy k 8. dni kalendářního měsíce ve výši 3 289 Kč. První splátka byla splatná dne 8. 11. 2019 Celkem se žalovaná zavázala splatit 236 808 Kč. Žalovaná měla dle smlouvy a Obchodních podmínek, jež byly její nedílnou součástí, hradit splátky řádně a včas, spolu s poplatky dle Sazebníku žalobce. Součástí Smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě za prodlení s úhradou splátek ve výši 0,1 % denně ohledně částky v prodlení a dále ujednání o smluvní pokutě ve výši 10 % z dlužných z dlužných splátek. Žalobce od smlouvy odstoupil dopisem ze dne 18. 1. 2021 a žalovanou vyzval k provedené změny vlastníka předmětného vozidla a současně žalovanou vyzval k úhradě 134 318 Kč. Žalobce žalovanou vyzýval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 21. 4. 2021 a 18. 6. 2021. 5. Soud má za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaná uzavřela s žalobcem úvěrovou smlouvu, na jejímž základě jí byly poskytnuty finanční prostředky, a to bankovním převodem na bankovní účet zprostředkovatele zboží. Žalovaná se na druhé straně zavázala poskytnuté finanční prostředky spolu s úrokem vrátit v pravidelných měsíčních plátkách, což nečinila. Žalobce tak ke dni 18. 1. 2021 od Smlouvy odstoupil. Toto žalované oznámil a požadoval úhradu celé dlužné částky. 6. Po právní stránce soud posuzoval věc podle ustanovení smlouvy o úvěru podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), dle ustanovení § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Žalobce se zavázal žalované poskytnout finanční prostředky na nákup osobního automobilu, které žalovaná převzala. Toto žalobce učinil a žalovaná osobní automobil převzala. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr žalobci, spolu s poplatkem za jeho poskytnutí, hradit v měsíčních splátkách. Současně si účastníci ujednali pro případ prodlení smluvní pokutu dle § 2048 o. z., dle kterého si mohou smluvní strany ujednat smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Posouzením všech předložených důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (§ 132 o. s. ř.), dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 8. Žalobce s žalovaným uzavřel dne 8. 10. 2019 smlouvu o úvěru, na základě které jí poskytl finanční prostředky ve výši 120 798 Kč. Dle Smlouvy se žalovaná zavázala žalobci čerpanou částku splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 3 289 Kč. První splátka byla splatná dne 8. 11. 2019. Žalovaná splátky řádně a včas nehradila. Že by žalovaná celý dluh, popř. větší část, než tvrdil žalobce, uhradila, že by její závazek zanikl zaplacením či jiným způsobem žalovaná ani netvrdila. Žalovaná porušila ve Smlouvě sjednané podmínky a půjčenou částku s úrokem žalobci nezaplatila. 9. Žalobce prokázal existenci pohledávek i jejich výši, včetně aktivní legitimace. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, neuvedla na svoji obranu ničeho, nesporovala tvrzení žalobce, pokud jde o zaplacení dlužných částek ani n