20 C 30/2023-18 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 16 317 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila zejména tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., a žalobou se domáhala úhrady tohoto příspěvku. 1. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměl ode dne 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny [právnická osoba] Vozidlo tak bylo nepojištěno 80 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalované odeslala žalobkyně výzvu dne 11. 11. 2021 (prostřednictvím České pošty, s. p.; podací číslo [anonymizováno]), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalované doručena dne 26. 11. 2021. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 25. 1. 2022. Žalobkyně žalované zaslala první upomínku ze dne 16. 2. 2022. Žalobkyně požadovala uhradit částku 7 740 Kč. Jedná se o částku 7 440 Kč (zákonná denní sazba 93 Kč vynásobená počtem dní, tj. 80), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměl ode dne 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny [právnická osoba] Vozidlo tak bylo nepojištěno 89 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalované odeslala žalobkyně výzvu dne 6. 1. 2022 (prostřednictvím České pošty, s. p.; podací číslo [anonymizováno]), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalované doručena dne 21. 1. 2022. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 22. 3. 2022. Žalobkyně žalované zaslala první upomínku ze dne 13. 4. 2022. Žalobkyně požadovala uhradit částku 8 577. Jedná se o částku 8 277 (zákonná denní sazba 93 Kč vynásobená počtem dní, tj. 89), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala. 3. Vzhledem k tomu, že žalovaná je občanem Slovenské republiky s pobytem a bydlištěm v ČR, jde o tzv. věc s cizím (mezinárodním) prvkem, v níž je soud povinen především zkoumat svou mezinárodní příslušnost. Pro posouzení této otázky je třeba postupovat podle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen„ Nařízení Brusel I bis“). Poslední známé bydliště žalovaného je na území ČR (příslušnost podle 14 a násl. nařízení Brusel I bis), je tedy dána příslušnost zdejšího soudu věc řešit. 4. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalované, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 5. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalovaná byla od 30. 7. 2018 vlastníkem (provozovatelem) vozidla [registrační značka], [VIN kód] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 11. 11. 2021). Toto vozidlo bylo nejdéle do 30. 12. 2019 pojištěno u subjektu direct pojišťovna, a.s. (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 11. 11. 2021). Žalobkyně vyzvala žalované k zaplacení částky 7 440 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaná je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 93 Kč, náklady uplatnění činily 0 Kč, nicméně byla upozorněna, že pokud nebude příspěvek zaplacen, tak činí náklady na uplatnění 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 11. 11. 2021). Tuto výzvu žalobkyně žalované zaslala dne 11. 11. 2021 pod podacím číslem [anonymizováno], výzva nebyla doručena, přičemž byla vrácena zpět odesílateli (prokázáno Informacemi o zásilce [anonymizováno]). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalované, o čemž svědčí upomínka ze dne 16. 2. 2022 (prokázáno předmětnou upomínkou). Žalované byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou a podacím archem). 6. Dále byla žalovaná od 30. 7. 2018 vlastníkem (provozovatelem) vozidla [registrační značka], [VIN kód] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 6. 1. 2022). Toto vozidlo bylo nejdéle do 30. 12. 2019 pojištěno u subjektu direct pojišťovna, a.s. (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 6. 1. 2022). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 8 277 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaná je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 93 Kč, náklady uplatnění činily 0 Kč, nicméně byla upozorněna, že pokud nebude příspěvek zaplacen, tak činí náklady na uplatnění 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 6. 1. 2022). Tuto výzvu žalobkyně žalované zaslala dne 6. 1. 2022 pod podacím číslem [anonymizováno], výzva nebyla doručena, přičemž byla vrácena zpět odesílateli (prokázáno Informacemi o zásilce [anonymizováno]). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalované, o čemž svědčí upomínka ze dne 13. 4. 2022 (prokázáno předmětnou upomínkou). Žalované byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou). 7. Na základě předložených důkazů, kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, a po přihlédnutí ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, vycházel soud z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Žalovaná neměla v období od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení k vozidlu [registrační značka], jehož byla vlastníkem nebo provozovatelem. Žalobkyně žalované dne 11. 11. 2021 zaslala výzvu k zaplacení částky 7 740 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 93 Kč (× 80 dní = celková výše příspěvku 7 440 Kč), náklady uplatnění činily 0 Kč, nicméně byla upozorněna, že pokud nebude příspěvek zaplacen, tak činí náklady na uplatnění 300 Kč. Výzva žalované nebyla doručena, přičemž byla vrácena zpět odesílateli. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, tj. v tomto případě do dne 25. 1. 2022. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. 8. Dále Žalobkyně žalované dne 6. 1. 2022 zaslala výzvu k zaplacení částky 8 577 Kč