21 C 129/2023-42 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby soud žalované uložil povinnost zaplatit jí částku 30 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 27,77 % ročně z částky 30 000 Kč od 27. 12. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 000 Kč od 27. 12. 2022 do zaplacení, účelně vynaložené náklady ve výši 300 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 497 Kč a 1 345 Kč a konečně dluh na úrocích ve výši 2 039 Kč. Žalobu odůvodnila především tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen " Smlouva). Ve Smlouvě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalobkyně svou povinnost splnila a finanční prostředky ve výši 27 500 Kč žalované poskytla převodem na její bankovní účet a částku 2 500 Kč převedla na účet zprostředkovatele. Žalovaná se zavázala k pravidelnému splácení poskytnutého úvěru spolu s úrokem v celkové výši 43 230 Kč, a to v 33 pravidelných měsíčních splátkách po 1 310 Kč. První splátka byla dohodnuta na den 20. 10. 2022. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas a z toho důvodu žalobkyně úvěr ke dni 26. 12. 2022 zesplatnila. Dlužná částka 32 039 Kč se skládá z nesplacené jistiny úvěru ve výši 28 110 Kč a neuhrazených dlužných splátek ve výši 3 929 Kč. Dále žalobkyně požaduje zaplacení poplatku za upomínky ve výši 300 Kč, smluvních pokut ve výši 1 497 Kč a 1 345 Kč a z dlužných úroků ve výši 2 039 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dne 26. 12. 2022 předžalobní výzvu k plnění. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná strana zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalobkyně a jí navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu. 3. Protože věc bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, a proto soud rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z žalobcem předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Žalobkyně se zavázala žalované poskytnout finanční prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala žalobkyni poskytnuté prostředky, spolu s ujednanými úroky ve výši 27,77 % ročně, splatit. Celkem se žalovaná zavázala žalobkyni splatit částku 43 230 Kč. Mezi účastníky bylo ujednáno, že žalovaná uvedené splatí v 33 měsíčních splátkách po 1 310 Kč, přičemž první splátka byla splatná dne 20. 10. 2022 RPSN bylo sjednáno ve výši 41,3 % (prokázáno ze smlouvy o úvěru [číslo]). Pro případ porušení Smlouvy si účastníci ujednali smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ, kdy se dostane žalovaná do prodlení se zaplacením měsíční splátky. Dále si ujednali smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, a to za každý den prodlení (prokázáno ze smlouvy o úvěru [číslo]). Žalobkyně zaslala na bankovní účet žalované uvedený ve Smlouvě částku 27 500 Kč dne [datum] (zjištěno z potvrzení o provedení transakce). Částku 2 500 Kč zaslala žalobkyně dne [datum] na účet zprostředkovatele úvěru. Žalované bylo oznámeno, že došlo ke zesplatnění celého úvěru dne 26. 12. 2022 a byla vyzvána k úhradě dlužné částky (zjištěno z dopisu ze dne 26. 12. 2022). Žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě dlužné částky dopisy ze dne 25. 10. 2022, 25. 1. 2022. Součástí Smlouvy bylo ujednání o povinnosti uhradit žalobkyni za každou odeslanou písemnou upomínku 100 Kč (zjištěno ze smlouvy o úvěru [číslo]). 5. Soud má za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu, na jejímž základě jí žalobkyně poskytla finanční prostředky ve výši 30 000 Kč, kdy 27 500 Kč obdržela převodem na jeho účet, a částka 2 500 Kč byla provize zprostředkovatele. Žalovaná se na druhé straně zavázala poskytnuté prostředky spolu s úroky žalobkyni splácet v 33 pravidelných měsíčních splátkách po 1 310 Kč. Žalovaná však nesplácela řádně a včas. 6. Po právní stránce soud posuzoval věc podle ustanovení smlouvy o úvěru podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), dle ustanovení § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Žalobkyně se zavázala žalované poskytnout úvěr převodem sjednaných finančních prostředků na účet žalované. Toto žalobkyně učinila. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr žalobkyni, spolu s úrokem za jeho poskytnutí, hradit v měsíčních splátkách. Současně si účastníci ujednali pro případ prodlení smluvní pokutu dle § 2048 o. z., dle kterého si mohou smluvní strany ujednat smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, věřitel může požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Posouzením všech žalobkyní předložených listinných důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (§ 132 o. s. ř.), dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 8. Žalobkyně se žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které jí poskytla částku 30 000 Kč. Dle Smlouvy se žalovaná zavázala vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 27,77 % za jeho poskytnutí ve výši celkem 43 230 Kč. Žalovaná se zavázala uvedené uhradit pravidelnými měsíčními splátkami (31) po 1 310 Kč, přičemž první splátka byla splatná dne 20. 10. 2022. Žalovaná splátky řádně a včas nehradila, když se dostala do prodlení s úhradou několika splátek. Že by žalovaná celý dluh, popř. větší část, než tvrdila žalobkyně, uhradila, že by její závazek zanikl zaplacením či jiným způsobem, žalovaná netvrdila. Žalovaná porušila ve Smlouvě sjednané podmínky a půjčenou částku s úrokem žalobkyni nezaplatila. 9. Žalobkyně prokázala existenci pohledávek i jejich výši, včetně aktivní legitimace. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, neuvedla na svoji obranu ničeho, nesporovala tvrzení žalobkyně, pokud jde o zaplacení dlužných částek ani netvrdila jiný způsob zániku dluhu. Jelikož soud shledal pohledávku žalobkyně oprávněnou jak do jistiny, stejně tak i pokud jde o úrok a smluvní pokutu, zavázal žalovanou uhradit pohledávky žalobkyně, tedy jistinu ve výši 30 000 Kč, poplatek za odeslání upomínek ve výši 300 Kč, smluvní pokutu 1 497 Kč a 1 354 Kč a kapitalizovaný úrok ve výši 2 039 Kč, spolu s příslušenstvím specifikovaným ve výroku rozsudku. 10. Nárok na úrok z prodlení pak vzniká okamžikem prodlení s placením. Žalovaná neprokázala, že dluh splnila řádně a včas, věřiteli tak vznikl rovněž nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z.) Žalobkyni náleží úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ke dni okamžiku prodlení, tj. od 27. 12. 2022. 11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 4 312 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 408 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1, písm. c), bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 181 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 12. Při rozhodování o nákladech řízení soud aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť v daném případě je naplněn předpoklad pro určení snížené sazby odměny, a to skutečnost, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalo