21 C 280/2023-19 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 49 609 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila zejména tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., a žalobou se domáhala úhrady tohoto příspěvku. 2. Žalobkyně zjistila, že přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad [anonymizována dvě slova] Kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny [právnická osoba] Vozidlo tak bylo nepojištěno 103 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalované odeslala žalobkyně výzvu dne [datum] (prostřednictvím České pošty, s. p.), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalované doručena dne [datum]. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně žalované zaslala první upomínku ze dne [datum]. Žalobkyně požadovala uhradit částku 7 510 Kč. Jedná se o částku 7 210 Kč (zákonná denní sazba 70 Kč vynásobená počtem dní, tj. 103), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 3. Žalobkyně dále zjistila, že přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad [anonymizována dvě slova] Kg, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny [právnická osoba] Vozidlo tak bylo nepojištěno 114 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalované odeslala žalobkyně výzvu dne [datum] (prostřednictvím České pošty, s. p.), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalované doručena dne [datum]. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně žalované zaslala první upomínku ze dne [datum]. Žalobkyně požadovala uhradit částku 8 280 Kč. Jedná se o částku 7 980 Kč (zákonná denní sazba 70 Kč vynásobená počtem dní, tj. 114), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 4. Žalobkyně dále zjistila, že přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad [anonymizována dvě slova] Kg, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny [právnická osoba] Vozidlo tak bylo nepojištěno 121 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalované odeslala žalobkyně výzvu dne [datum] (prostřednictvím České pošty, s. p.), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalované doručena dne [datum]. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně žalované zaslala první upomínku ze dne [datum]. Žalobkyně požadovala uhradit částku 8 770 Kč. Jedná se o částku 8 470 Kč (zákonná denní sazba 70 Kč vynásobená počtem dní, tj. 121), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 5. Žalobkyně dále zjistila, že přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad [anonymizována dvě slova] Kg, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny [právnická osoba] Vozidlo tak bylo nepojištěno 92 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalované odeslala žalobkyně výzvu dne [datum] (prostřednictvím České pošty, s. p.), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalované doručena dne [datum]. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně žalované zaslala první upomínku ze dne [datum]. Žalobkyně požadovala uhradit částku 6 740 Kč. Jedná se o částku 6 440 Kč (zákonná denní sazba 70 Kč vynásobená počtem dní, tj. 92), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 6. Žalobkyně dále zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene [anonymizováno]) s nejvyšší povolenou hmotností nad [anonymizována dvě slova] Kg, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny [právnická osoba] Vozidlo tak bylo nepojištěno 69 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalované odeslala žalobkyně výzvu dne [datum] (prostřednictvím České pošty, s. p.), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalované doručena dne [datum]. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně žalované zaslala první upomínku ze dne [datum]. Žalobkyně požadovala uhradit částku 18 309 Kč. Jedná se o částku 18 009 Kč (zákonná denní sazba 261Kč vynásobená počtem dní, tj. 69), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 7. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala. 8. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 9. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalovaná byla od [datum] vlastníkem (provozovatelem) vozidla [registrační značka], [VIN kód] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]). Toto vozidlo bylo nejdéle do [datum] pojištěno u subjektu [právnická osoba] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 7 210 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaná je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum] uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 70 Kč, náklady uplatnění činily 0 Kč, nicméně byla upozorněna, že pokud nebude příspěvek zaplacen, tak činí náklady na uplatnění 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]). Tuto výzvu žalobkyně žalované zaslala dne [datum], doručena byla [datum]. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovanou, o čemž svědčí upomínka ze dne [datum] (prokázáno předmětnou upomínkou). Žalované byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno p