23 C 159/2023 — Okresní soud v Liberci

1. Žalující strana se domáhala, aby soud uložil žalované straně zaplatit jí částku 29 976 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 20 039 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 9 837 Kč od [datum] do zaplacení, částku ve výši 19 244 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 214 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 14 830 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] dodávala žalující strana (dále také jen dodavatel energie) žalované straně energetickou komoditu do odběrného místa žalované strany na adrese [adresa žalovaného]. Za období od [datum] do [datum] provedl dodavatel energie pod [číslo] vyúčtování odebrané komodity v částce 20 039 Kč se splatností uvedenou ve vyúčtování, tj. [datum]. Za navazující období od [datum] do [datum] pak dodavatel energie pod [číslo] vyúčtoval nedoplatek ve výši 9 837 Kč, kdy splatnost byla rovněž uvedena ve vyúčtování, tj. [datum]. 3. Žalující strana dále tvrdila, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] dodávala žalované straně energetickou komoditu do odběrného místa žalované strany na adrese [adresa]. Za období od [datum] do [datum] provedl dodavatel energie pod [číslo] vyúčtování odebrané komodity v částce 14 428 Kč se splatností uvedenou ve vyúčtování, tj. [datum]. Jelikož žalující strana provedla částečné úhrady svých závazků, když celkem uhradila 10 214 Kč (tj. dílčími platbami ve dnech [datum] a [datum]), započetla je žalující strana na tuto dlužnou pohledávku a k úhradě tak zůstává jen částka 4 214 Kč. Za navazující období od [datum] do [datum] pak dodavatel energie pod [číslo] vyúčtoval nedoplatek ve výši 14 830 Kč, kdy splatnost byla rovněž uvedena ve vyúčtování, tj. [datum]. 4. Žalující strana dále v řízení nárokovala celkem 3 poplatky za odeslání upomínek, kterými o dlužné částky žalovanou stranu vyzývala. Poplatek za každou odeslanou upomínku činil 100 Kč a žalující strana jej vyúčtovala fakturou č. [anonymizováno] se splatností dne [datum], fakturou č. [anonymizováno] se splatností dne [datum] a dále fakturou č. [anonymizováno] se splatností dne [datum]. 5. Soud při projednávání věci postupoval v souladu s § 6 o.s.ř., podle kterého v řízení postupuje soud předvídatelně a v součinnosti s účastníky řízení tak, aby ochrana práv byla rychlá a účinná a aby skutečnosti, které jsou mezi účastníky sporné, byly podle míry jejich účasti spolehlivě zjištěny. Ustanovení tohoto zákona musí být vykládána a používána tak, aby nedocházelo k jejich zneužívání. 6. Přihlédl i k zásadě, že„ (v ) občanském soudním řízení, které je založeno na procesní aktivitě účastníků, se uplatňuje projednací zásada, podle které mají účastníci ohledně skutečností, ze kterých vyvozují pro sebe příznivé právní následky, břemeno tvrzení a důkazní povinnost. Soud není povinen prověřovat z úřední povinnosti tvrzení, které druhá strana nepopírá a nezpochybňuje.“ (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 14.4.2003 sp. zn. 22 Cdo 89/2002). 7. Podle § 101 odst. 1, 2 o.s.ř. k tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni zejména a) tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti; neobsahuje-li všechna potřebná tvrzení žaloba (návrh na zahájení řízení) nebo písemné vyjádření k ní, uvedou je v průběhu řízení, b) plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1) a další procesní povinnosti uložené jim zákonem nebo soudem, c) dbát pokynů soudu. Nestanoví-li zákon jinak, soud pokračuje v řízení, i když jsou účastníci nečinní. 8. Žalovaná strana byla v řízení zcela nečinná. K žalobě, která jí byla doručena, se nijak nevyjádřila. Lze tak uzavřít, že na straně žalované strany nebyla vznesena žádná námitka, která by činila uplatněný nárok jakkoliv sporným. Uplatněný nárok je dle tvrzených skutečností zjevně opodstatněný. 9. Protože věc bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval žalovanou stranu, aby se vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jí lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaná strana se k výzvě nevyjádřila a ve světle výše uvedených ustanovení zákona je proto její souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání předpokládán. Žalující strana vyslovila souhlas s takovým postupem již v samotném žalobním návrhu. 10. Smlouvou o poskytování služeb, která mimo jiné odkazovala na všeobecné obchodní podmínky a ceník, uzavřenou mezi žalující stranou a žalovanou stranou dne [datum] bylo prokázáno sjednání dodávky elektrické komody se žalovanou stranou do odběrného místa [adresa žalovaného]. 11. Z vyúčtování za elektřinu [variabilní symbol] za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že žalované straně byl vyúčtován pro odběrné místo na adrese [adresa žalovaného], nedoplatek elektřiny v celkové výši 9 837 Kč, který měla žalovaná strana uhradit do [datum]. 12. Z vyúčtování za elektřinu [variabilní symbol] za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že žalované straně byl vyúčtován pro odběrné místo na adrese [adresa žalovaného], nedoplatek elektřiny v celkové výši 20 039 Kč, který měla žalovaná strana uhradit do [datum]. 13. Smlouvou o poskytování služeb, která mimo jiné odkazovala na všeobecné obchodní podmínky a ceník, uzavřenou mezi žalující stranou a žalovanou stranou dne [datum] bylo prokázáno sjednání dodávky elektrické komody se žalovanou stranou do odběrného místa [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [ulice]. 14. Z vyúčtování za elektřinu [variabilní symbol] za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že žalované straně byl vyúčtován pro odběrné místo na adrese [adresa], nedoplatek elektřiny v celkové výši 14 428 Kč, který měla žalovaná strana uhradit do [datum]. 15. Z vyúčtování za elektřinu [variabilní symbol] za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že žalované straně byl vyúčtován pro odběrné místo na adrese [adresa], nedoplatek elektřiny v celkové výši 14 830 Kč, který měla žalovaná strana uhradit do [datum]. 16. Z upomínek sepsaných žalující stranou ve dnech [datum], [datum] a [datum] bylo zjištěno, že žalovaná strana byla žalující stranou upomenuta o úhradu dlužných pohledávek. 17. Z faktury [variabilní symbol] vystavené dne [datum], znějící na částku 100 Kč soud zjistil, že touto fakturou žalující strana vyúčtovala žalované straně se splatností dne [datum] poplatek za upomínku ze dne [datum]. 18. Z faktury [variabilní symbol] vystavené dne [datum], znějící na částku 100 Kč soud zjistil, že touto fakturou žalující strana vyúčtovala žalované straně se splatností dne [datum] poplatek za upomínku ze dne [datum]. 19. Z faktury [variabilní symbol] vystavené dne [datum], znějící na částku 100 Kč soud zjistil, že touto fakturou žalující strana vyúčtovala žalované straně se splatností dne [datum] poplatek za upomínku ze dne [datum]. 20. O úhradu dlužných nedoplatků za elektřinu byla žalovaná strana prostřednictvím právního zástupce žalující strany dále upomínána výzvami sepsanými dne [datum], které jak plyne z potvrzení o podání, právní zástupce žalující strany odeslal téhož dne na adresu odběrného místa, tj. [adresa žalovaného]. Soud učinil následující skutkový a právní závěr. Mezi účastníky řízení došlo k sjednání smluv o sdružených službách dodávky elektřiny s cenou sjednanou podle ceníku uvedeného vždy ve smlouvě za dodanou komoditu a související služby (§ 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Na základě uzavření každé této smlouvy se pro strany staly závazné i obchodní podmínky, na které vždy smlouva odkazuje (§ 1751 odst. 1 o.z.). Dodavatel energie vždy plnil – dodával energii a poskytoval spojené služby. Na základě toho provedl pokaždé vyúčtování za poskytnuté plnění, v němž uvedl cenu a termín splatnosti ceny, avšak žalovaná strana vyúčtované ceny nezaplatila. Vyúčtování a lhůty splatnosti byly stanoveny v souladu s obchodními podmínkami, které byly pro strany na základě každé smlouvy závazné. Smlouvu byly dále sjednány sankční poplatky za upomínky (§ 1746 odst. 2, § 1 odst. 2 o.z.). Žalovaný byl s platbami v prodlení, a proto má žalující strana nárok i na tyto poplatky. 21. Protože žalovaná strana za dodanou energii, na kterou se právně pohlíží jako na věc hmotnou, zuživatelnou, nezaplatila (§ 2079 odst. 1, § 497, § 500 o.z.), bylo jí uloženo dlužné částky zaplatit. Žalující straně náleží také úrok z prodlení (§ 1958 odst. 1 o.z.) ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky. 22. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná obecná, neboť nebyly zjištěny skutečnosti odůvodňující stanovení lhůty delší nebo stanovení plnění ve splátkách. 23. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud postupoval dle § 142a o.s.ř., přičemž při tom přihlédl k názoru vyjádřenému v usnesení Nejvyššíh