25 C 185/2023 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 14 706 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila zejména tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., a žalobou se domáhala úhrady tohoto příspěvku. 2. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 7. 1. 2022 do 19. 1. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny [právnická osoba] Vozidlo tak bylo nepojištěno 13 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 7. 3. 2022 (prostřednictvím České pošty, s. p.; podací číslo RR [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizována dvě slova]), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne 22. 3. 2022. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 21. 5. 2022. Žalobkyně žalovanému zaslala upomínku ze dne 8. 6. 2022, 8. 7. 2022. Žalobkyně požadovala uhradit částku 911 Kč. Jedná se o částku 611 Kč (zákonná denní sazba 47 Kč vynásobená počtem dní, tj. 13), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 3. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 11. 8. 2021 do 2. 9. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny [právnická osoba] Vozidlo tak bylo nepojištěno 23 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 10. 1. 2022 (prostřednictvím České pošty, s. p.; podací číslo [anonymizováno]), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne 25. 1. 2022. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 26. 3. 2022. Žalobkyně žalovanému zaslala upomínku ze dne 13. 4. 2022, 13. 5. 2022. Žalobkyně požadovala uhradit částku 1 795 Kč. Jedná se o částku 1 495 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč vynásobená počtem dní, tj. 23), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 4. Žalobkyně konečně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 2. 2. 2019 do 31. 7. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny [právnická osoba] Vozidlo tak bylo nepojištěno 180 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 21. 1. 2020 (prostřednictvím České pošty, s. p.; podací číslo [anonymizováno]), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne 5. 2. 2020. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 6. 3. 2020. Žalobkyně žalovanému zaslala upomínku ze dne 16. 4. 2020. Žalobkyně požadovala uhradit částku 12 000 Kč. Jedná se o částku 11 700 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč vynásobená počtem dní, tj. 180), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 5. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal. 6. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 7. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalovaný byl od [datum] vlastníkem (provozovatelem) vozidla 1 (prokázáno listinou„ zjištěné údaje o vozidle“). Toto vozidlo bylo nejdéle do [datum] pojištěno u subjektu [právnická osoba] (prokázáno listinou„ zjištěné údaje o pojištění vozidla“). Žalobkyně vyzvala dne 7. 3. 2022 žalovaného k zaplacení částky 911 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla 1, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla [registrační značka], a k tomuto vozidlu není (nebylo) v období od 7. 1. 2022 do 19. 1. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 47 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 7. 3. 2022). Tuto výzvu žalobkyně žalovanému zaslala dne 7. 3. 2022, pročež mu byla doručena dne 22. 3. 2022 pod podacím číslem [anonymizováno] [číslo] (prokázáno Informacemi o zásilce [anonymizováno] [číslo]). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovaného, o čemž svědčí upomínka ze dne 8. 6. 2022, 8. 7. 2022 (prokázáno předmětnou upomínkou). Dále byl žalovaný [datum] vlastníkem (provozovatelem) vozidla 2 (prokázáno listinou„ zjištěné údaje o vozidle“). Toto vozidlo bylo nejdéle do 10. 8. 2021 pojištěno u subjektu [anonymizována dvě slova] (prokázáno listinou„ zjištěné údaje o pojištění vozidla“). Žalobkyně vyzvala dne 10. 1. 2022 žalovaného k zaplacení částky 1 795 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla 2, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla [registrační značka], a k tomuto vozidlu není (nebylo) v období od 11. 8. 2021 do 2. 9. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 65 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 10. 1. 2022). Tuto výzvu žalobkyně žalovanému zaslala dne 10. 1. 2022, pročež mu byla doručena pod podacím číslem [anonymizováno] (prokázáno Informacemi o zásilce [anonymizováno]). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovaného, o čemž svědčí upomínka ze dne 13. 4. 2022, 13. 5. 2022 (prokázáno předmětnou upomínkou). Konečně byl žalovaný od [datum] vlastníkem (provozovatelem) vozidla 3 (prokázáno listinou„ zjištěné údaje o vozidle“). Toto vozidlo bylo do [datum] pojištěno u subjektu [právnická osoba] (prokázáno listinou„ zjištěné údaje o pojištění vozidla“). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 11 700 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla 3, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 2. 2. 2019 do dne 31. 7. 2019 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 65 Kč, náklady uplatnění činily 0 Kč, nicméně byl upozorňěn, že pokud nebude příspěvek uhrazen, tak činí náklady na uplatnění