25 C 209/2023 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 11 584,19 Kč a příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení. Podanou žalobu odůvodnila zejména tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě dodávala žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od data [datum]. Bylo sjednáno, že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období. Smlouva byla ukončena předčasně dne [datum] z důvodů na straně žalované. Dále byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Ve smlouvě byla rovněž pro případ, že zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost, sjednána smluvní pokuta zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním nasmlouvaného plynu ve výši 3 000 Kč pro kategorii domácnosti, 10 000 Kč pro maloodběratele za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dní ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Fakturou s variabilním symbolem [číslo], znějící na celkovou částku 1 484,19 Kč, splatnou ke dni 14. 3. 2022, vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalované v zúčtovacím období od [datum] do [datum]. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, a proto z této faktury požaduje částku 1 484,19 Kč. Na výše uvedenou fakturu žalovaná ničeho neuhradila řádně a včas, a proto ji žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu v celkové výši 100 Kč, a to v rámci vyúčtování ze dne 13. 4. 2022 s variabilním symbolem [číslo] z důvodu nezaplacení faktury [číslo]. Žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč a to vyúčtováním smluvní pokuty s variabilním symbolem [číslo] vystavené dne 14. 3. 2022, splatné dne 24. 3. 2022. Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti. Upomínkou byla žalovaná upozorněna na možnost ukončení dodávky plynu. 2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala. 3. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalované, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn a zajišťovat distribuci plynu a související služby do odběrného místa na adrese [adresa] EIC [anonymizováno]. Žalovaná se zavázala žalobkyni za dodaný plyn zaplatit cenu stanovenou ceníkem žalobkyně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce trvání 36 měsíců od data účinnosti smlouvy. V rámci ostatních ujednání se žalovaná mimo jiné zavázala zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní a rovněž smluvní pokutu mimo jiné pro případ, že opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy a následně dojde k přerušení dodávky a odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně, a to ve výši 3 000 Kč, respektive 10 000 Kč pro Maloodběratele za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] a informacemi pro zákazníka k návrhu smlouvy). Zálohy na dodávku plynu byly splatné vždy k 15. dni v měsíci (prokázáno plánem záloh a plateb na budoucí období). Žalovaná byla v prodlení s úhradou sjednaných záloh a k jejich úhradě byla upomínána. V této upomínce byla žalovaná rovněž upozorněna na možnost přerušení dodávky plynu a ukončení smlouvy o sdružených službách (prokázáno oznámením o přerušení dodávky). Fakturou [číslo] s variabilním symbolem [číslo], znějící na celkovou částku 1 484,19 Kč, splatnou ke dni 14. 3. 2022, vyúčtovala žalobkyně plyn dodanou žalované v zúčtovacím období od [datum] do [datum] v celkovém množství 9,000 kWh. (prokázáno fakturou [variabilní symbol] s variabilním symbolem [číslo]). V rámci ostatních ujednání se žalovaná mimo jiné zavázala zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], a informacemi pro zákazníka k návrhu smlouvy). Žalovaná byla v prodlení s úhradou sjednaných záloh. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky a upozornila ho na možnost ukončení dodávky plynu z důvodu neuhrazení záloh. Žalovaná svůj dluh neuhradila, žalobkyně tedy z výše uvedených důvodů ukončila dodávky plynu a odstoupila od smlouvy (prokázáno odstoupením od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu). V rámci vyúčtování smluvních pokut ze dne 14. 3. 2022 [číslo] s variabilním symbolem [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč za předčasné ukončení smlouvy (prokázáno vyúčtováním č [číslo] s variabilním symbolem [číslo] ze dne 14. 3. 2020). Vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky [číslo] s variabilním symbolem [číslo] ze dne 13. 4. 2022 bylo žalované vyúčtována pokuta za odeslání upomínky ve výši 100 Kč z důvodu nezaplacení faktury [číslo] (prokázáno vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky). 5. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu žalobkyně dodávala žalované plyn a poskytovala související služby. Účastníci si ve smlouvě sjednali také smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní a rovněž smluvní pokutu mimo jiné pro případ, že zákazník opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy a následně dojde k přerušení dodávky a odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně, a to ve výši 3 000 Kč, respektive ve výši 10 000 Kč pro Maloodběratele za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Žalovaná byla v prodlení s úhradou záloh. Fakturou [číslo] s variabilním symbolem [číslo] vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalované v zúčtovacím období od [datum] do [datum], to vše s celkovým nedoplatkem 1 484,19 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila své platební povinnosti, ukončila žalobkyně dodávky plynu a odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, a to po předchozím upozornění žalované. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila své platební povinnosti, ukončila žalobkyně dodávky elektřiny a odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, a to po předchozím upozornění žalované. Fakturou [číslo] s variabilním symbolem [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za případ prodlení s úhradou faktury. Vyúčtováním smluvní pokuty [číslo] s variabilním symbolem [číslo], znějícím na částku 10 000 Kč, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu za porušení sjednaných podmínek dle smlouvy. 6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Dle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 7. Dle ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. Posouzením všech předložených důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz