25 C 241/2023-24 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 30 309 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila zejména tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., a žalobou se domáhala úhrady tohoto příspěvku. 2. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny [právnická osoba] Vozidlo tak bylo nepojištěno [anonymizována dvě slova] a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalované odeslala žalobkyně výzvu dne [datum] (prostřednictvím České pošty, s. p.; podací číslo [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [číslo] [anonymizována dvě slova]), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalované doručena dne [datum]. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně žalované zaslala první upomínku ze dne [datum]. Žalobkyně požadovala uhradit částku 6 903 Kč. Jedná se o částku 6 603 Kč (zákonná denní sazba 93 Kč vynásobená počtem dní, tj. 73), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 3. Žalobkyně dále zjistila, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny [právnická osoba] Vozidlo tak bylo nepojištěno [anonymizováno] dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalované odeslala žalobkyně výzvu dne [datum] (prostřednictvím České pošty, s. p.; podací číslo [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizována dvě slova]), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalované doručena dne [datum]. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně žalované zaslala první upomínku ze dne [datum]. Žalobkyně požadovala uhradit částku 8 577 Kč. Jedná se o částku 8 277 Kč (zákonná denní sazba 93 Kč vynásobená počtem dní, tj. 89), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 4. Žalobkyně dále zjistila, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny [právnická osoba] Vozidlo tak bylo nepojištěno [anonymizováno] dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalované odeslala žalobkyně výzvu dne [datum] (prostřednictvím České pošty, s. p.; podací číslo [anonymizováno]), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalované doručena dne [datum]. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně žalované zaslala první upomínku ze dne [datum]. Žalobkyně požadovala uhradit částku 8 856 Kč. Jedná se o částku 8 556 Kč (zákonná denní sazba 93 Kč vynásobená počtem dní, tj. 92), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 5. Žalobkyně konečně zjistila, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny [právnická osoba] Vozidlo tak bylo nepojištěno [anonymizováno] dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalované odeslala žalobkyně výzvu dne [datum] (prostřednictvím České pošty, s. p.; podací číslo [anonymizováno]), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalované doručena dne [datum]. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně žalované zaslala první upomínku ze dne [datum]. Žalobkyně požadovala uhradit částku 5 973 Kč. Jedná se o částku 5 673 Kč (zákonná denní sazba 93 Kč vynásobená počtem dní, tj. 61), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 6. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala. 7. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalované, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 8. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalovaná byla od [datum] vlastníkem (provozovatelem) vozidla [registrační značka], [VIN kód] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]). Toto vozidlo bylo nejdéle do [datum] pojištěno u subjektu [právnická osoba] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]). Žalobkyně vyzvala žalované k zaplacení částky 6 903 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaná je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum] uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 93 Kč, náklady uplatnění činily 0 Kč, nicméně byla upozorněna, že pokud nebude příspěvek zaplacen, tak činí náklady na uplatnění 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]). Tuto výzvu žalobkyně žalované zaslala dne [datum] pod podacím číslem [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizována dvě slova], výzva nebyla doručena, přičemž byla vrácena zpět odesílateli jako nedoručitelná (prokázáno Informacemi o zásilce [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizována dvě slova]). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalované, o čemž svědčí upomínka ze dne [datum] (prokázáno předmětnou upomínkou). Žalované byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou a podacím archem). 9. Dále byla žalovaná od [datum] vlastníkem (provozovatelem) vozidla [registrační značka], [VIN kód] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]). Toto vozidlo bylo nejdéle do [datum] pojištěno u subjektu [právnická osoba] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 8 577 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaná je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum] uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 93 Kč, náklady uplatnění činily 0 Kč, nicméně byla upozorněna, že pokud nebude příspěvek zaplacen, tak činí náklady na uplatnění 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]). Tuto