29 C 122/2023-16 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 18 775 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila zejména tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., a žalobou se domáhala úhrady tohoto příspěvku. 2. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny [právnická osoba], [část názvu právnické osoby]. Vozidlo tak bylo nepojištěno 23 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne [datum] (prostřednictvím České pošty, s. p.; podací číslo [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizováno] F), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne [datum]. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně žalovanému zaslala první i druhou upomínku ze dne [datum] a [datum]. Žalobkyně požadovala uhradit částku 1 795 Kč. Jedná se o částku 1 495 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč vynásobená počtem dní, tj. 23), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 3. Žalobkyně dále zjistila, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny [právnická osoba]. Vozidlo tak bylo nepojištěno 132 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne [datum] (prostřednictvím [anonymizováno], s. p.; podací číslo [anonymizována tři slova] [číslo] 4 F), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne [datum]. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně žalovanému zaslala první i druhou upomínku ze dne [datum] a [datum]. Žalobkyně požadovala uhradit částku 8 880 Kč. Jedná se o částku 8 580 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč vynásobená počtem dní, tj. 132), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 4. Žalobkyně konečně zjistila, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny [právnická osoba]. Vozidlo tak bylo nepojištěno 120 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne [datum] (prostřednictvím [anonymizováno], s. p.; podací číslo [anonymizováno]), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne [datum]. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně žalovanému zaslala první i druhou upomínku ze dne [datum] a [datum]. Žalobkyně požadovala uhradit částku 8 100 Kč. Jedná se o částku 7 800 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč vynásobená počtem dní, tj. 120), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 5. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal. 6. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 7. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalovaný byl od [datum] vlastníkem (provozovatelem) vozidla [registrační značka], [VIN kód] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova] ze dne [datum]). Toto vozidlo bylo nejdéle do [datum] pojištěno u subjektu [právnická osoba], [část názvu právnické osoby] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova] ze dne [datum]). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 1 795 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum] uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 65 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova] ze dne [datum]). Tuto výzvu žalobkyně žalovanému zaslala dne [datum] pod podacím číslem [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizováno] F, výzva nebyla doručena, přičemž byla vrácena zpět odesílateli jako nedoručitelná (prokázáno Informacemi o zásilce [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizováno] F). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovaného, o čemž svědčí upomínka ze dne [datum] (prokázáno předmětnou upomínkou). Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou a podacím archem). 8. Dále byl žalovaný od 10. 3. 2021 vlastníkem (provozovatelem) vozidla [registrační značka], [VIN kód] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova] ze dne [datum]). Toto vozidlo bylo nejdéle do [datum] pojištěno u subjektu [právnická osoba], (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova] ze dne [datum]). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 8 880 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum] uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 65 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova] ze dne [datum]). Tuto výzvu žalobkyně žalovanému zaslala dne [datum] pod podacím číslem [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizováno] F, výzva nebyla doručena, přičemž byla vrácena zpět odesílateli jako nedoručitelná (prokázáno Informacemi o zásilce [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizováno] F). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovaného, o čemž svědčí upomínka ze dne [datum] (prokázáno předmětnou upomínkou). Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou). 9. Konečně byl žalovaný od [datum] vlastníkem (provozovatelem) vozidla [registrační značka], [VIN kód] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova] ze dne [datum]). Toto vozidlo bylo nejdéle do [datum] pojištěno u subjektu [právnická osoba], (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova] ze dne [datum]). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 8 100 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informac