29 C 384/2022-15 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby soud žalované uložil povinnost zaplatit jí částku 31 921 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 26 049 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 21,55 % ročně z částky 26 049 Kč od [datum] do zaplacení, účelně vynaložené náklady ve výši 300 Kč, smluvní pokutu ve výši 2 994 Kč a 1 232 Kč a konečně dluh na úrocích ve výši 1 346 Kč. Žalobu odůvodnila především tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen " Smlouva). Ve Smlouvě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalobkyně svou povinnost splnila a finanční prostředky ve výši 27 500 Kč žalovanému poskytla převodem na jeho bankovní účet a částku 2 500 Kč převedla na účet zprostředkovatele. Žalovaná se zavázala k pravidelnému splácení poskytnutého úvěru spolu s úrokem v celkové výši 37 500 Kč, a to v 25 - ti pravidelných měsíčních splátkách po 1 500 Kč. První splátka byla dohodnuta na den [datum]. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas a z toho důvodu žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Dlužná částka 27 395 Kč se skládá z nesplacené jistiny úvěru ve výši 22 895 Kč, dlužného splátek ve výši 4 500 Kč. Dále požaduje zaplacení poplatku za upomínky ve výši 300 Kč a smluvní pokuty v celkové výši 2 994 Kč a 1 232 Kč a konečně z úroku z prodlení ve výši 1 346 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dne [datum] předžalobní výzvu k plnění. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná strana zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalobce a jím navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu. 3. Protože věc bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, a proto soud rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z žalobcem předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Žalobkyně se zavázala žalované poskytnout finanční prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal žalobkyni poskytnuté prostředky, spolu s ujednanými úroky ve výši 21,55 % ročně, splatit. Celkem se žalovaný zavázal žalobkyni splatit částku 37 500 Kč. Mezi účastníky bylo ujednáno, že žalovaný uvedené splatí v 25 - ti měsíčních splátkách po 1 500 Kč, přičemž první splátka byla splatná dne [datum] a poslední [datum] RPSN bylo sjednáno ve výši 35,2 % (prokázáno ze smlouvy o úvěru [číslo]). Pro případ porušení Smlouvy si účastníci ujednali smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ, kdy se dostane žalovaný do prodlení se zaplacením měsíční splátky. Dále si ujednali smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, a to za každý den prodlení (prokázáno ze smlouvy o úvěru [číslo]). Žalobkyně zaslala na bankovní účet žalovaného uvedený ve Smlouvě částku 27 500 Kč dne [datum] (zjištěno z potvrzení o provedení transakce). Částku 2 500 Kč zaslala žalobkyně dne [datum] na účet zprostředkovatele úvěru. Žalované bylo oznámeno, že došlo ke zesplatnění celého úvěr dne [datum] a byl vyzván k úhradě dlužné částky (zjištěno z dopisu ze dne [datum]). Žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě dlužné částky dopisy ze dne [datum], [datum]. Součástí Smlouvy bylo ujednání o povinnosti uhradit žalobkyni za každou odeslanou písemnou upomínku 100 Kč (zjištěno ze smlouvy o úvěru [číslo]). 5. Soud má za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu, na jejímž základě mu žalobkyně poskytla finanční prostředky ve výši 30 000 Kč, kdy 27 500 Kč obdržel převodem na jeho účet, a částka 2 500 Kč byla provize zprostředkovatele. Žalovaná se na druhé straně zavázala poskytnuté prostředky spolu s úroky žalobkyni splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 1 500 Kč. Žalovaná však nesplácela řádně a včas. 6. Po právní stránce soud posuzoval věc podle ustanovení smlouvy o úvěru podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), dle ustanovení § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout úvěr převodem sjednaných finančních prostředků na účet žalovaného. Toto žalobkyně učinila. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr žalobkyni, spolu s úrokem za jeho poskytnutí, hradit v měsíčních splátkách. Současně si účastníci ujednali pro případ prodlení smluvní pokutu dle § 2048 o. z., dle kterého si mohou smluvní strany ujednat smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Posouzením všech žalobkyní předložených listinných důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (§ 132 o. s. ř.), dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 8. Žalobkyně se žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které ji poskytla částku 30 000 Kč. Dle Smlouvy se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 21,05 % za jeho poskytnutí ve výši celkem 37 500 Kč. Žalovaný se zavázal uvedené uhradit pravidelnými měsíčními splátkami (25) po 1 500 Kč, přičemž první splátka byla splatná dne [datum]. Žalovaná splátky řádně a včas nehradila, když se dostala do prodlení s úhradou několika splátek. Že by žalovaná celý dluh, popř. větší část, než tvrdila žalobkyně, uhradila, že by její závazek zanikl zaplacením či jiným způsobem žalovaná ani netvrdila. Žalovaná porušila ve Smlouvě sjednané podmínky a půjčenou částku s úrokem žalobkyni nezaplatila. 9. Žalobkyně prokázala existenci pohledávek i jejich výši, včetně aktivní legitimace. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, neuvedla na svoji obranu ničeho, nesporoval tvrzení žalobkyně, pokud jde o zaplacení dlužných částek ani netvrdil jiný způsob zániku dluhu. Jelikož soud shledal pohledávku žalobkyně oprávněnou jak do jistiny, stejně tak i pokud jde o úrok a smluvní pokutu za prodlení, zavázal žalovanou uhradit pohledávky žalobce, tedy jistinu a úroky ve výši 31 921 Kč, poplatek za odeslání upomínek ve výši 300 Kč a smluvní pokutu 1 232 Kč a 2 994 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 346 Kč spolu s příslušenstvím specifikovaným ve výroku rozsudku. 10. Jelikož z předmětné smlouvy o úvěru vznikl platný závazkový vztah, žalobce svůj závazek ze smlouvy splnil, ale neučinil tak žalovaný, a jelikož soud shledal výši pohledávky za oprávněnou, když nebyla žalovaným ani zpochybněna, zavázal soud žalovaného uhradit žalobci žalovanou částku. Žádné z ujednání ve smlouvě, které zakládají jednotlivé nároky, nebylo shledáno jako zneužívající (§ 1813 o. z.). Jelikož se žalovaný dostal s placením do prodlení, vznikl věřiteli rovněž nárok na úrok z prodlení (§ 1958, § 1968, § 1970 o. z.). Podle § 1968 věta první občanského 11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 3 456 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 278 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31 921 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 12. Při rozhodování o nákladech řízení soud aplikova